21日，北京市顺义区人民法院（2005）顺民初字第X号民事裁定书载明：“力华驰公司汽车销售按揭业务经理焦建强经手从万铁顺经销处购买印刷用纸，因力华驰公司否认 与力华驰公司之间不存在票据基础法律关系，万铁顺经销处与焦建强之间的买卖合同关系系本案票据关系的基础关系。《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款 ...

出生，住所（略）。 上诉人海口市天植汽车配件贸易有限公司(简称天植公司)为与被上诉人魏某某、原审原告王某乙购销合同纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振 的营业执照，并依核准经营范围进行经营活动。2、原判认定“原、被告间的买卖行为合法”缺乏事实和法律根据。原审被告王某乙是自然人，其与魏某某的 ...

）。 上诉人海口市天植汽车配件贸易有限公司(简称天植公司)为与被上诉人广州市白云区三元里金利汽配店(简称金利汽配店)、原审原告王某乙购销合同纠纷一案，不服海口市 多次催要未果，遂引起诉讼。 原审法院审理认为:金利汽配店与天植公司的买卖行为合法，依法应受到保护。天植公司维修部在收到货物后，应及时给付货款 ...

袁某乙。 另查明，被告李某戊不是分宜县汽车运输有限公司汽车修理厂的修理工。 本院认为，本案属汽车修理合同财产损害赔偿纠纷案。2005年4月20日原告袁某乙将赣x小 思平，2004年6月30日吴思平将赣x小货车转卖给原告袁某乙，双方买卖关系成立，且车辆已实际交付。原告袁某乙成为赣x车的实际所有人，因此， ...

人陈某某通过黄杰强把讼争车辆交给被上诉人麦某甲经营的佛山市高明区荷城振兴汽车维修行进行维修，期间被上诉人麦某甲收取了442元的配件费。 被上诉人麦某甲 1所记载的车主内容予以确认。 对于上诉人陈某某在原审时提供的配件清单、车辆买卖协议、收款收据，经审查，本院对上述证据予以确认。根据上述证据的内容，结合 ...

周某某，董事长。 委托代理人陆某某，该公司工作人员。 上诉人上海远达汽车销售有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2004)普民二(商)初字第X号 人关于其与被上诉人间无委托关系的上诉理由，本院不予采纳；另对上诉人关于买卖X牌照系违法行为的上诉理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上 ...

合同未加盖四川省农机公司的公章。在上诉人西南农机公司与刘某某签订的分期付款购车合同中，约定在分期付款期内，车辆户籍挂靠西南农机公司作为抵押。在此期间如 某某与西南农机公司签订分期付款购车合同后是否已付清购车款，车辆是否在管理机关办理过户手续，汽车行驶证上载明的车主是谁，买卖的车辆是否已经按照约定交付给 ...

贷款金额人民币5000万元，并同意以万山钢铁厂、汽车及万山大厦提供抵押担保。 2．95年营房字第X号借款合同 1995年12月29日，原告建行营业部与 、委估物位置图、小屯路X号房屋所有权证、万山公司营业执照及上述房屋买卖契约、抵押担保函(原件)、物业权属证明。 12月29日，万山公司北京办事处作为 ...

登记申请书复印件； 证据4：买卖合同及相应物品清单复印件。 麦某某当庭答辩称：麦某某没有收到金源公司所称的化工原料、机器设备、汽车及借款。 麦某某一审 购买其开设于东莞市X镇的三来一补企业街口新华发涂料厂的化工原料、设备、汽车。但据东莞市劳动局长安分局、东莞市X街X村委会对外经济办公室于2002年7月 ...

日作出(2001)三亚经初字第X号判决，判决已发生法律效力。三亚林达卡汽车出租公司不服，提出申诉，经海南省人民检察院抗诉，海南省高级人民法院以(2001)琼高法 林达卡名下，从而达到填补其资金漏洞的目的。一句话，林达卡和厦门国泰签订合同买卖钢材是其表面假象，共同为厦门国泰填补资金漏洞才是其真实意思表示 ...