依法所作的《询问笔录》也对前述债务抵偿作了客观的反映，一审对之予以否认没有充分的理由。二、原审认定事实亦存在错误，周某某的借款已经以其丈夫卢某甲 无异议。对无异议部份事实，本院予以确认。 本院认为，2000年5月11日的借据中明确约定三上诉人与被上诉人卢某甲向被上诉人周某某借款100万元，同时还约定该 ...

信江办汇贷字(98)第X号]；16、广东华侨信托投资公司江门办事处外汇贷款借据1份；17、不可撤销的还款担保书1份；18、广东华侨信托投资公司江门 法律约束力，不存在江门华投超过保证期间主张债权的问题，高新联合总公司的抗辩没有法律依据，对其免责请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则 ...

日向梁某某借款40万元属实，当时并立有借条。但该借条与梁某某现提交的借据内容并不相同。1998年6月20日，邓某某并未有向梁某某借款，真正的借款 》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的 ...

，但没有约定保证期间和保证方式。证据3部分只有复印件，我方对复印件不予确认，借据没有指明是2001年3月6日合同项下的借款。证据4中的催收函被告乐 期间实际向乐邦提供8笔贷款共计美元339，059.03美元，被告在原告提供的借款借据上盖章确认并传真回原告留存。原告于2003年10月15日分别向被告乐邦 ...

红旗居委会答辩称：原告与工业公司之间的借款合同没有实际履行，原告没有将合同约定的款项划给工业公司，借款借据上的账号不是工业公司的账号；原告实际上 向本院提交了一份合同编号为(95)委放#04的借款合同复印件及相应的借款借据复印件以及一份担保书复印件，证明工业公司只向原告借款800万元。 被告红旗经联社 ...

本院认为：曾某某对许某某提供的落款日期为2001年6月23日的（略）元借据没有异议，承认2000年6－7月份曾某三次向许某某借款共计（略）元 的形成时间不在同一年份，故其主张本院不予支持。2001年7月13日的5000元借据亦应作为本案的定案依据，以此确认双方之间的债权债务关系。因此，一审判决认定曾 ...

万元内结款未还，证据不足。(2)陈某某在机修公司不存在内结款，所谓“借据”没有得到实际履行。向法院提交的机修公司供销公司2001年9月16日的《结算情况 的再审主张不能对抗劳动服务公司在1999年8月11日给陈某某所写的借据。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

民法通则〉若干问题的意见(试行)》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失 对合同履行期限约定不明确，可以补充约定或者依照法律规定履行，而本案只是借据上没有约定履行期限，不存在任何一方当事人有错误认识的情况。因此，本案也不 ...

计算，之后按银行借款利率计算。 原告起诉的证据为： ⒈1997年4月28日的借款借据一张； ⒉2000年9月30日的响水县典当行典当回赎(展期)单一张； ⒊响水 三与事实不符。被告对原告提供的证据四、五没有异议。原告对被告提供的证据一、二及证据三中的第一份借据的真实性无异议，但认为无关联性。原告对被告 ...

给答辩人的，上诉人提交的证明系复印件，无证据效力；30%的年息只有一张借据上进行了约定，其它借据没有约定，其利息请求不应支持；2.9万元的借据是被迫所 按约定在不超过银行同类贷款利率四倍的范围内还本付息。约定年利率30%虽只有一张借据上载明，但全部借款实际已按该约定给付了利息，向某亦在1997年11月 ...