之后，也就是特定的第三人文冲公司封锁大门之后，被上诉人不能经营的时间达一个月之久，在大门还没有解开之前，被上诉人已经提起诉讼，所以被上诉人提出解除合同 承包协议仍然有效，承包合同的相对方为被上诉人与上诉人，被上诉人、上诉人双方仍应依约履行。本案争议的焦点为上诉人是否违约及被上诉人请求解除合同是否应予以 ...

，原告合升公司报案所述盗窃时间是自1997年1月7日开始发生，而当时涉案保险合同尚未签署，保险期限尚未开始，在保险期限开始前发生的所谓保险事故 上海申威资产评估有限公司签订的协议书，未提供实际支付的凭证，两原告对该费用是否实际发生未提供证据加以证明，并且两原告要求被告平安上海分公司承担该项费用，缺乏 ...

是双方民事行为，是原被告就原告的劳动报酬进行结算的协议。要认定该民事行为是否有效，应当从该民事行为的形式要件和实质要件两个方面来审查：一是 、关于约定违约金67.070万元超出了劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》关于25%的赔偿规定，没有法律依据、也违背了合同法关于违约金属于损失补偿费用的 ...

7月的责任经营管理费10.50万元。由于富亚公司违法、违约在先，省文联解除合同合法有效。2、省文联按《责任经营合同书》的约定，认真履行了领导责任和协助义务 未纳入评估的费用，是否作为投入也请法院裁决）。富亚公司经质证认为，1、评估基准日确定为2006年8月28日，而富亚公司投入时间为2004年10月至 ...

合同》是否有效；二、在双方所签《国有土地使用权转让合同》有效的前提下，原告同安街办请求解除合同是否符合法律的规定。 一、关于2002年11月13日原、 第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，从2002年12月9日 ...

被上诉人另行支付上诉人加工款，对该部分的重新加工的材料系在2004年8月份才交付，双方对此交付时间没有异议，因此，被上诉人要求上诉人重新加工的为原合同 ，上诉人在交付货物的期限上是否履行抗辩权 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：双方当事人签订的合同合法有效，双方理应恪守。合同 ...

提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张谁举证”原则。根据双方当事人签订的保险合同约定，被保险人身故由身故保险金受益人提供下列证明和资料申请给付保险金：1、保险单或 补充提供材料时，被上诉人张某乙已经明确告知上诉人尸体的火化时间，而上诉人并没有采取积极有效的措施保全证据，由此导致被鉴定物灭失而丧失再进行 ...

元，迟延909天；2750元，迟延544天。奥宇公司对上述迟延付款的时间，也没有提出异议。因此，一审法院认定双方未约定具体付款日，完全是一审法院强加 应按何某标准计算。 首先，关于本案债权是否已经超过诉讼时效问题。根据双方在合同中关于结算方式和付款期限条款的约定，合同签订奥宇公司付总额的30％作为定金 ...

被告昆明分公司不能清偿债务时被告建设总公司应当承担责任。对于该合同的履行，原、被告双方均认可履行期限的起始时间为2005年3月5日，但对解除合同的 证据支持，一审法院予确认。关于两被告的反诉理由和请求，如前所述，由于被告没有提交合法有效的证据进行证明，其反诉请求缺乏事实和法律依据，无法证明原告存在实际 ...

从厂家进购并组织车皮到宜昌并到达工地是没有时间的，所以上诉人在宜昌现场采购）。另一部分为剩余400余万元货物在合同生效25日内到达招徕河电站现场，此批 违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人潘 ...