：(一)关于管辖和法律适用问题。超骏公司、富恒公司、东莞富恒公司三方在还款协议中有关于纠纷发生后应提交江西省高级人民法院按照中国法律裁判的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条即“涉外合同的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖”的规定，因该协议签订地在南昌，南昌与争议 ...

共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，该院对本案具有管辖权。因当事人未约定讼争合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的 的应诉材料及庭审传票。 其次，关于本案的管辖权问题。本案是一起涉港民间借贷纠纷。作为合同履行地人民法院，原审法院依法对本案行使管辖权正确。根据《中华人民 ...

”。 原审法院另查明，被告同天大酒店于2008年1月2日与第三人张某签订《租赁合同》，将同天大酒店一楼大厅西场地（约17平方米面积）租赁给张某经营服装或皮具 五十二条第㈠项、第㈡项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决：一 ...

关系形成在日本，结果发生地也在日本，故纠纷的解决地应在日本，适用日本法律。3、本案系争借贷纠纷已经有相关的仲裁案件裁决，原审法院再受理本案违反了“一 无需再在本案中办理涉外公证、认证等证明手续。至于上诉人提出的原审违反程序问题，本院经审查确认原审审理程序符合法律规定。原审对本案借款合同效力、借款主体的 ...

具有涉外因素。根据中国法律规定，当事人可以就处理涉外合同争议的准据法作出约定。在庭审中，双方当事人均选择适用中国法律处理涉案纠纷，故原审法院确定处理本案争议 货损的原因。达飞公司主张货物受损完全是因为自身包装问题，由于未充分固定，海运过程中船舶正常摇晃致铁皮箱内货物发生位移，磨破内层防水包装导致货损， ...

已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案，故确定以中国法律作为 事由，故上海明日、连云港明日应对涉案货损承担连带赔偿责任。 四、关于损失金额的问题。虽然，上海明日和连云港明日均主张涉案部分货物仍具有残值，因未提供 ...

已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案，故确定以中国法律作为 事由，故上海明日、连云港明日应对涉案货损承担连带赔偿责任。 四、关于损失金额的问题。虽然，上海明日和连云港明日均主张涉案部分货物仍具有残值，因未提供 ...

已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案，故确定以中国法律作为 事由，故上海明日、连云港明日应对涉案货损承担连带赔偿责任。 四、关于损失金额的问题。虽然，上海明日和连云港明日均主张涉案部分货物仍具有残值，因未提供 ...

已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案，故确定以中国法律作为 事由，故上海明日、连云港明日应对涉案货损承担连带赔偿责任。 四、关于损失金额的问题。虽然，上海明日和连云港明日均主张涉案部分货物仍具有残值，因未提供 ...

已向其支付涉案十三票货物项下的全部运费。 原审法院认为，本案系航次租船合同纠纷，具有涉外因素，各方当事人均表示适用中国法律处理本案，故确定以中国法律作为 事由，故上海明日、连云港明日应对涉案货损承担连带赔偿责任。 四、关于损失金额的问题。虽然，上海明日和连云港明日均主张涉案部分货物仍具有残值，因未提供 ...