款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院判决：“驳回王某某的诉讼请求 中国人民保险公司清丰县支公司签订了《合同制工人劳动合同》，但在《劳动法》颁布实施以前，在计划经济体制下，按照旧的用工体制，合同制工人除与用人单位签订《 ...

未出庭），重庆市彭水县X镇法律服务所法律工作者。 原告武隆巷口建筑公司不服被告彭水县劳动社保局作出的彭水劳社伤险认决字（2006）X号《工伤认定决定书》的 ）X号《关于实行劳动合同制度若干问题的处理意见的补充意见的通知》文件第2条之规定，原告第一项目部将龚世忠房屋修建工程转包给不具备用工主体的自然人豆 ...

周某某、谢某某、曾某某虽然没有与湖南建筑公司签订劳动合同，但有5-7月的务工事实，因湖南建筑公司将工程分包给没有用工主体资格的马某某，根据《劳动和社会 处理，不便于执行兑现，应予变更。二、关于马某某是否应当承担连带清偿拖欠工资责任的问题。因马某某是实际的用工人，也是实际拖欠工人工资的人，其与工人之间 ...

周某某、谢某某、曾某某虽然没有与湖南建筑公司签订劳动合同，但有5-7月的务工事实，因湖南建筑公司将工程分包给没有用工主体资格的马某某，根据《劳动和社会 处理，不便于执行兑现，应予变更。二、关于马某某是否应当承担连带清偿拖欠工资责任的问题。因马某某是实际的用工人，也是实际拖欠工人工资的人，其与工人之间 ...

未出庭)，重庆市彭水县X镇法律服务所法律工作者。 原告武隆巷口建筑公司不服被告彭水县劳动社保局作出的彭水劳社伤险认决字(2006)X号《工伤认定决定书》的具体 X号《关于实行劳动合同制度若干问题的处理意见的补充意见的通知》文件第2条之规定，原告第一项目部将龚世忠房屋修建工程转包给不具备用工主体的自然人 ...

，原告属被告单位职工的问题。从查明的事实看，原告只是在被告下属“劳服企业”做过一段时间临时工，“劳服企业”停产后双方之间的临时用工关系已实际自然终止。原告 。此后，在履行了招工手续后的十多年的时间内，上诉人与被上诉人之间既没有重新签订书面的劳动合同，上诉人也未实际在被上诉人处与被上诉人建立事实上的劳动 ...

性质、工资数额、工资支付形式等未能提供证据证实，因此，其用工形式应根据双方在劳动关系存续期间无书面劳动合同、未约定试用期、任何一方随时通知对方终止 标准计付上诉人的工资符合法律规定。关于被上诉人支付的6500元是否上诉人的劳动报酬的问题。上诉人主张，其为被上诉人看守铺面接收货物，被上诉人授权其代为支付 ...

险认决字[2011]X号工伤认定决定，证据充分，适用法律正确。某某百货商场提出的用工主体应为刘某的意见，因没有充分的证据予以证明，且与某某百货商场在 提供的依据有：1、国务院《工伤保险条例》；2、重庆市劳动和社会保障局印发《关于实行劳动合同制度若干问题的处理意见的补充意见的通知》（渝劳社办发[2001 ...

保险费用由自己个人缴纳，单位未缴纳； 6、通知函，证明原告孙某就社会保险等待遇问题向有关部门反映，且与被告凯迪电力环保公司协商未果。 被告凯迪电力环保公司辩称 公司之间的关系符合某动关系的法律特征，不能仅以双方签订的是劳务用工协议而否认劳动关系的存在。因此，原告孙某与被告凯迪电力环保公司之间是劳动关系 ...

某，劳动合同书反映了当事人真实意思，原告某签订合同时就知道或者应当知道其用工某系和用工某质，当劳动合同用工某主体发生变更时，知道或者应当知道其权利是否 ，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于某理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第三条之规定，判决如下： 驳回原告某某的诉讼请求 ...