感情确已破裂。对原告黄某某请求与被告赵某离婚的诉讼请求一审法院予以支持。至于昆明市佳湖花园X排X号房，在（略）元的购房款中，被告赵某用婚前个人 证据证实该款项确实用于归还田稳荣，属孤证，对双方所争议的该人民币47万元是否属于用于偿还借款无法确认。故对证人证言本院不予采信，双方所争议的人民币47万元本院 ...

2003年4月份，在市财政局的参与下，将上述两笔委托贷款变更为海红港公司为借款人，担保公司为担保人的担保贷款。(11)梁某某与刁某文的离婚协议，证实梁 上没有挪用公款的目的，客观上没有挪用公款的事实”的辩护意见，审理认为，委托贷款合同是否有效，并不影响本罪的成某。构成某用公款罪的关键是看其主观上是否以 ...

元。据以证实一审判决确定的子女抚育费低于法定数额。上诉人申请本院就被上诉人是否确已退出购买经济适用房进行调查。经本院调查，东营市安居工程建设指挥部出具证明证实 元的主张应予支持。 双方当事人在本次诉讼之前曾就离婚问题进行过协商，并就部分问题作出过约定。但是该约定的条件即协议解除婚姻关系并没有发生，并且 ...

也均在该处。2000年8月，吴某某与孙某某协议离婚。双方在离婚协议上约定，吴某颖由吴某某抚养，上海市普陀区X路X弄X号X室房屋由吴某某 非被上诉人所签外，其余证据合法有效。 原审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，行政机关据以作出房地产登记行为的事实是否清楚，主要证据是否确凿，直接影响着登记行为 ...

第三人对原告提交的关于董某义、崔付梅夫妇是否收养原告为养女，不发表意见。对其它证据无异议。 本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：董某义、崔付梅在 被告自己没有处分权为由提起诉讼。在诉讼过程中争得余沂意见，余沂表示放弃权利。 本院认为：原、被告被董某义、崔付梅收养，虽然没有收养协议，但有足够的证据 ...

特提出离婚诉讼，要求小孩跟随原告生活，被告每月支付抚养费200元。 原告陈某为支持其诉讼主张的成立，向某院提交了下列证据，并经被告向某某当庭质证： 1、结婚证 》的规定，夫妻感情确已破裂是法定的、唯某、独立的离婚理由。人民法院在作出离婚判决时，应以夫妻感情是否破裂作为法律上、事实上的双重依据，应在双方 ...

手段主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼 份额，《夫妻财产制约定协议书》及离某协议对于夫妻共同财产的分割并不存在恶意转移财产、逃避债务的情形，应认定为合法有效，因此原告就倪x的个人婚前债务， ...

被告家里。 本案的争议焦点是：1、原某、被告的双方婚姻是否有效；2、被告要求原某赔偿12800元是否合法有据。 因本案涉及到原某和被告婚姻的合法性问题， 登记离婚，原某先后共支付了5200元给被告。现原某再次向本院提起离婚诉讼，在审理过程中变更诉讼请求要求宣告原某和被告的婚姻无效。被告不同意离婚，主张 ...

本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系未 ,未违反法律规定,本院予以准许。被告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款 ...

，且由林某出资建造，部分款项系其自有而部分款项为对外借款的事实；4.分家协议1份（复印件），用以证明本案讼争的房屋，其中两间楼房及两间小屋系被告 相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院难以支持。本院相信，只要双方珍惜多年的夫妻 ...