产权证，证明被告已具备办证条件。造成原告至今未办证的原因是原告拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，且不提供相关的文件及交缴政府规定的办证费用，故应由 的价款中，而是另行约定由原告支付给被告，现双方已履行了《勒流镇房产公司预售确认书》约定的权利义务，根据当事人意思自治原则，原告要求被告退回上述费用，没有 ...

集伟公司向国家缴纳所售商品房的土地出让金之诉讼请求变更为要求集伟公司负责办理绿色封面的房地产权证。 原审法院认为，沈某、集伟公司签订预售合同后，沈某按约 伟公司对所交付房屋的屋面、内墙渗水及漏水问题承担终身保修责任之请求，因无合同约定和法律规定，均不予支持。原审法院于1999年9月14日作出判决：一、 ...

律师事务所律师。 上诉人上海永和房地产有限责任公司(以下简称永和公司)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 ，王某甲等原告诉至法院。另查明，王某甲等原告与永和公司签订的内销商品房预售合同中第26条中有关公证条款未作约定。永和公司于2000年 ...

，原、被告间涉讼的事实是融资借贷关系。双方在签订预售合同的当日又签订《参建协议执行条款》，两份合同上所涉的是同一标的，双方实际履行的不是预售 公证，合同约定原告向被告购买本市浦东新区X路X弄X-X号、48-X号内销商品房108套，房屋总价1，200万元，被告定于1997年6月1日前将房屋交由被告使用。 ...

产权证，证明被告已具备办证条件。造成原告至今未办证的原因是原告拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，且不提供相关的文件及交缴政府规定的办证费用，故应由 的价款中，而是另行约定由原告支付给被告，现双方已履行了《勒流镇房产公司预售确认书》约定的权利义务，根据当事人意思自治原则，原告要求被告退回上述费用，没有 ...

产权证，证明被告已具备办证条件。造成原告至今未办证的原因是原告拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，且不提供相关的文件及交缴政府规定的办证费用，故应由 的价款中，而是另行约定由原告支付给被告，现双方已履行了《勒流镇房产公司预售确认书》约定的权利义务，根据当事人意思自治原则，原告要求被告退回上述费用，没有 ...

产权证，证明被告已具备办证条件。造成原告至今未办证的原因是原告拒绝与被告签订《商品房买卖合同》，且不提供相关的文件及交缴政府规定的办证费用，故应由 的价款中，而是另行约定由原告支付给被告，现双方已履行了《勒流镇房产公司预售确认书》约定的权利义务，根据当事人意思自治原则，原告要求被告退回上述费用，没有 ...

本院予以确认。 经再审查明：医药公司与金田公司2000年11月11日签订的商品房预售合同明确将金田公司已开发的大上海国际花园一区马赛园X号X室 (含商铺和住宅)总建筑面积5078.62平方米(暂测面积)有偿转让与石洞口房产公司，合同总价格为1250万元，另明确已将马赛园2-101商铺转让，后续工程由石 ...

协议》两份，由大地公司参建“静安三和花园”X号、X号、X号共计33套商品房，参建价格按每平方米5，000元计算，包括土建、配套等费用，参建的费用冲抵 巨源公司任何钱款。《协议》中没有涉及三和公司的内容，且签订时间在国盛证券与三和公司签订预售合同之后，故三和公司对其真实性及关联性均有异议。 大地公司认为 ...

协议》两份，由大地公司参建“静安三和花园”X号、X号、X号共计33套商品房，参建价格按每平方米5，000元计算，包括土建、配套等费用，参建的费用冲抵 巨源公司任何钱款。《协议》中没有涉及三和公司的内容，且签订时间在国盛证券与三和公司签订预售合同之后，故三和公司对其真实性及关联性均有异议。 大地公司认为 ...