年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，1998年11月解除劳动合同关系。 原云南 办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300086.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300085.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300084.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300082.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月30日解除劳动合同关系。 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300081.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月24日解某劳动合同关系。 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格的 ...
//www.110.com/panli/panli_300080.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300079.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300078.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，1998年11月解除劳动合同关系。 原云南 办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300077.html-了解详情
年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南 未办理任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东，但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺职工持股会不具有民事主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_300076.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务