法院审理劳动争议案件适用企业规章制度先决条件的全面理解应该是“经民主程序制定，不违反国家法律、行政法规及政策规定，向劳动者公示”这三个方面，三者中最重要的 ，理解适用法律不正确及不全面，请法院给予纠正。 本院再审认为：本案的争议焦点是威德力机械厂的规章制度是否经民主程序制定、能否作为本案审理的依据。为 ...

中攀钢才向法庭提交，故这些图纸的真实性、客观性没有相应证据证实，即这些图纸能否完整地再现当时的原始地貌、地形，没有充分的证据予以证实。相反，攀免提交 要求按刘某的实际施工队伍核算工程量并申请另行委托鉴定等主张，由于缺乏证据及法律依据的支持，其理由不能成立，攀钢应承担逾期审核预算及逾期付款等相应民事责任 ...

名称的合法使用，与原告的注册商标没有任何关联。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。 双方当事人为证明各自的诉辩理由，分别向本院提供了 驰名商标，首先要确定原告系将“天普”两个汉字作为商标使用；其次，还应按照《商标法》的规定审查该商标能否构成驰名商标。 关于第一个问题，原告是否将“天 ...

损失由原告自理。 熊某某、湛某某、陈某某上诉称，一审以无效的鉴定报告作为定案依据，认定朱某某、高某某受损房屋属危房，应停止使用、拆除属认定事实错误； 年4月17日委托了眉山地区房屋安全鉴定办公室对朱某某夫妇房屋是否属危房、能否继续使用进行鉴定。2000年8月3日眉山地区房屋安全鉴定办公室以眉地房鉴发( ...

作具体明确，但这并不影响合同的履行。软件开发具有极强的专业性，上诉人作为业内经营者当然负有根据双方合同明确约定的开发目的、软件使用需求及行业准则，确保 约定判决上诉人博科公司向被上诉人巴固公司返还已经收取的合同款，具有事实和法律依据。 上诉人认为，原审法院对上诉人、被上诉人争议事实的认定错误。本院认为 ...

，而是将此作为解散佑生公司的诉讼请求的事实和理由向法庭陈某，因此，该项事实主张不属于审查赔偿数额的范畴。 关于解散佑生公司的诉讼请求能否在本案中 请求法院予以确认外，直接以民事诉讼的普通诉讼程序起诉，要求解散公司，因没法律依据，本院不予受理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《 ...

，1589.871吨。 本案双方当事人争议的焦点是：1.本案是否属到期债务，人民法院能否受理；2.泰盛公司是否可以处理遭洪水浸泡的纸品；3.纸品的受损程度； 先于支付，但保险公司未做到。因此引起纠纷。 本院认为，人民法院受理民事案件的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》，该法第一百零八条和第一百一十 ...

第1项的规定，说明安吉县卫生局不受理龙某某鉴定申请的法律依据。 原审法院经审理认为，安吉县卫生局作为卫生行政管理机关，应对医疗事故或事件负有调查和对申请 ，使医患双方达成调解协议。因此，调解是合法的。③医患双方调解后，被上诉人能否以此为根据不再对龙某某提出的鉴定申请和医疗纠纷作出行政处理决定问题。上诉 ...

，因此不应当承担任何赔偿责任。上诉人某诉科莱恩天津公司不仅缺乏事实证据和法律依据，而且上诉人某本无权起诉科莱恩天津公司，请求二审法院依法驳回上诉人某上诉 ”外采取全外文标识，无中文标志。直至一审诉讼阶段，销售商申请追加科莱恩天津公司作为生产商应为本案一审的被告，上诉人某知该色浆是天津产而非进口产品，如 ...

安装公司要求财政局对豪威公司国有资产出资不实部分承担连带责任的主张没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一 万元在1999年5月24日啤酒厂划拨给三明农药厂时，扣除了这645万元，作为国有资产由啤酒厂代管，后由财政局发文将该资产划归三明市工贸国投公司纳入国有资本 ...