对他们实施抢劫的其中一名男子为余某某。 （2）证人张×生(扣具公司行政人事部主管)证言，证实案发当日凌晨5时许，其听谢×江、黄×说刚才几名男子抢走他们与廖 检举张某某参与第1起抢劫和第1起盗窃犯罪事实，认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的理由，经查，余某某归案后交代张某某参与上述抢劫、盗窃犯罪事实，系如实 ...

而并非商标侵权诉讼。该条款的赔偿对象与本案原告并非同一主体，故该条款不适用本案。被告接受了侵犯注册商标专利权的行政处罚，不能必然排除原告因合法 属于正常消费行为，其具备消费者主体资格。 其次，关于上诉人是否应承担惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者 ...

一份，伤情鉴定票据一张，证明原告因被告殴打致伤花伤情鉴定费100元的事实；3、公安行政处罚决定书一份，证明2009年12月29日被告殴打原告致伤的事实；4 楚了）的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，但对证明对象均有异议。对证据1，认为被告没有殴打原告，不知道原告医疗费是因 ...

，原告向本院提供的证据有：1、编号为辉公（吴）决字[2009]第X号的辉县市公安局公安行政处罚决定书一份，该据载明2009年8月21日11时，吴村X村刘某某 、被告、陈利国的询问笔录均无异议，故对这些证据本院予以采信；对询问对象为孙某福的笔录有异议，称该份笔录中孙某福称没有打被告不属实。本院经审查认为 ...

记录、病某、缴费单；禹州市建设委员会2007年12月4日的“建设项目批前公示”1份；禹州市建委行政处罚决定书、罚没收据；“禹州市公安局扣押物品、文件清单”3份；王 格力空调店不属生产经营场所，而属商业经营场所，不属刑法规定的犯罪对象，公诉机关指控的犯罪事实清楚，但罪名不当，不予采信，应以故意毁坏财物罪 ...

逃避超期羁押的法律责任。二、被告对原告劳教一年三个月的行政处罚事实不清，证据不足，违反规定，显失公平。第一，关于是否参加传销以及参与传销时间不清； 符合《劳动教养试行办法》第十条第六项及第十三条的规定，属于劳动教养对象，故被告对原告作出的劳动教养决定是正确的。三、诉讼费及其他费用由原告承担。综上所述， ...

制度的法律法规，以集资名义向某会不特定的对象出具有限制、有红利的借据，大量吸收公众资金，数额巨大，严重扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收 刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪 ...

年1月3日裁定准予强制执行（略）国土资源局作出的邵国土资罚字（2007）第X号国土资源行政处罚决定书，并于2008年1月8日公告要求“天歌公司” X号处罚告知书送达回证 证明（2007）第X号处罚告知书的告知对象系“飞鹰烟花制造公司，而不是“天歌公司”。 8、土地承包合同、股东会议决议、项目合作协议书 ...

日，禹州市公安局以原告被批准劳动教养为由，撤销了该局作出的对原告的行政处罚决定。被告在查明原告上述违法事实的基础上，于2008年9月25日由禹州市公安局将 过重，显失公正，上诉人不属于劳动教养对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款的规定，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人的 ...

报道，与“HONDA”商标是否为驰名商标无直接关联性；63、75系海关和工商局行政处罚文件，与本案无直接的关联性；证据52－84中除证据70、78、79外均是原告关于 的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；应当考虑请求保某的 ...