帮其解决蒋某的医药费，称陈某某既然能将他们接回，那就有本事处理到底。在没有满足要求后，申诉人谢某、蒋某和原审被告人潘某乙等人于2000 是正当的上访行为，而且当时公安机关都不认为是犯罪，四年后再追究申诉人的刑事责任有悖法律。从本案的证据来看，申诉人在2000年期间多次前往冷水江市国土局、娄底市国土局等 ...

，不是原告方与受害人私了；被告方要提供医疗保险的标准，再者该格式条款应无效，这是被告方为了免除责任而制作的；第X号证据与本案无关。 被告方对原告提出的 ，提出被告方在医疗保险标准范围内予以赔偿，应剔减20%的非医保用药，但到底哪些用药是非医保用药应予剔除，被告没有明确指出，也未向法庭提供相关依据，故此 ...

“X”，在逃），二人将邓某丁带至黄陂桥一山上，问邓某丁与赵某乙到底约会有多久了，邓某丁未予承认，被告人伍某与李某红又对邓某丁实施 电话联系情况。 10、被告人伍某的户籍资料，证明被告人伍某作案时已成年，应负完全刑事责任。 11、释放证明书，证明被告人伍某因抢劫罪被判刑七年于2009年8月30日减刑释放 ...

某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四某，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，二被告人均系主犯，提请本院依法判处。 被告人许某辩称：对公诉机关指控敲诈勒索的事实无 算利息有十多二十万元了。兰某某就要许某把该事处理好，看对方要多少钱。事后，许某打电话问胡某到底要多少钱，胡某讲至少要50万元。第二天， ...

作为视听资料证据，在没有第三方监督或事先进行公证的情况下，真实性本身就值得商榷，且该录音中的对话全部为当地方言，并且明显存在截取、改编的痕迹，因此根据《最高 中的42万元到底是什么性质的款项，林某却并未举证说明。因此林某提供的全部证据均无法证明借贷关系的存在，其未完成证明借贷关系存在的举证责任。而黄某 ...

不应承担担保责任，该院认为，XX公司提供的证据可以认定欠条上的“XX贸易有限公司”，是合法的诉讼主体；其次，欠条上“从货款中担保”的条款，到底是什么 全部付清，欠条虽未写明XX公司的全称“宁波经济技术开发区XX贸易有限公司”，但该欠条由XX公司持有，欠条中XX贸易有限公司后面用括号特别注明郭XX，而郭 ...

胡XX是从我公司承包后又分包给原告的。被告胡XX走的时候，也没有说明到底干不干，为了保某工程继续，只能与原告刘XX衔接。在C4标段有两个 x.86元-x.3元-x元=x.56元。另外，对于原告要求被告XX公司承担连带清偿责任的主张，本院认为于法无据，对其不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法 ...

但他们投资的本息都由李某丙付给他们了。李某戊也称卖货这个环节，他没参与，到底卖了多少钱不清楚；郭某在重审第二次开庭时当庭陈某，“这批货是由李某丙 回重审，双方当事人各执一词，均作了一些规避法律，推卸责任有利自己的不实陈某，从查明的事实看，被某李某戊、郭某是该批铋氧化渣的联系人和组织者，但又未实际投资购 ...

使用胰岛素的情况下给糖尿病人输入糖水，造成杨某臣死亡，被上诉人应当承担本案的全部责任。请求撤销原判，判决被上诉人支付医某、死亡赔偿金等各项费用共计x.80元。针对南阳市 焦点为：1、杨某臣死亡的主要原因到底是什么。2、南阳市第六人民医某在该起医某事故中应当承担什么责任。3、一审对丧葬费、交某、鉴定费的 ...

人偿还完全部贷款本息及其它费用止，贷款担保人无条件地承担其担保范围内的担保责任；贷款担保人在接到贷款抵押权人要求其履行还款担保通知后30日内，应当清偿贷款 元，向港兴公司支付了2005年5月2O日至2005年12月20日间该公司被中行洛阳分行扣收的贷款本息x.91元和1762.89元的违约金。2009 ...