，在韶山市X镇X村与原告刘某甲驾驶的摩托车相撞，造成原告刘某甲及车上人员庞某某和刘某乙受伤，事故经交警部门认定被告胡某丙负事故主要责任。 、胡某丁支付的x.23元，余额x.17元由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险赔偿限额内向原告刘某甲、庞某某、刘某乙直接支付。 上述合计x.95元 ...

2007年11月25日，x大货车在大兴区X路X路口与他人驾驶的车辆相撞，造成人员二死二伤、x大货车被撞报废的交通事故。事故发生后，唐立田与张某某 处为京x大货车投保了机动车商业保险合同，承保险种为车上人员责任险（司）x元、车上人员责任险（乘）x元、第三者责任保险x元，唐立田交纳了保险费3117元。后唐 ...

搬运公司保有多项险种，其中机动车损失保险金额为x元，车上司、乘人员保险金额共计x元。两份保险新郑搬运公司分别缴纳保费8369.17元和2763 ，新郑搬运公司于2008年6月25日缴纳第三者责任险费用2763元，6月26日缴纳机动车损失险、车上人员责任险等险种费用8369.17元。其余事实与原审查明 ...

第三人中国太平洋保险股份有限公司楚雄中心支公司述称：保险公司与宋某戊之间只有第三者责任险，该案不属我公司赔偿范围。 一审法院认为：被告宋某戊在中国太平洋 双方保险合同的明确约定。根据相关法律法规，第三者强制责任险针对的对象是“本车人员、被保险人以外的受害人”。杨某乙在车上受伤，云x号车并没有向其投保“ ...

。粤x号中型厢式货车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿x元，医疗费用赔偿限额8000 是“驾驶载物超过核定载重质量及机件性能不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶”。上诉人张某某是履行公司委派的运输任务，对于公司派予的 ...

原因，负事故主要责任，郑某武驾车未确保安全行驶，负事故次要责任，大客车上的乘客无与事故有因果关系的违法行为，不负事故责任。事发时，原告大客车上 不服提出上诉称：一是该案应属商业第三者责任保险，一审认定该案为强制第三者责任险，系曲解法律；二是被上诉人交通公司和受伤人员达成赔偿协议及转让权利也没有通知上诉 ...

元，车损险赔偿金为（略）.00元，第三者责任险的赔偿金为（略）.93元，原告核对后认为，原告对车上人员责任险的赔付无异议，但车损险应当按保险 客车向该车车主彭州市建设总公司签发机动车保险单。其中车辆损失险约定保险金额为10万元，第三者责任赔偿限额为10万元。保险期限自1998年1月21日起至1999年 ...

一年，保险的险种为车辆损失险(险额（略）元)、第三者责任险(险额20万元)以及玻璃破碎险、车上责任险、驾意险等。贯宇公司依约交纳了保险费计4960 。 贯宇公司上诉称:1.上诉人提供的投保单上所确认的车上责任险所适用的保险责任范围为'车上人员的人身伤亡'，而大众南京分公司的保险单却将该保险责任范围缩小 ...

程度受伤的交通事故。湘某某号车上某某、某某、某某、某某、某某均在受伤人员之列。事故发生后，原告方所有受伤人员被紧急送往某某医院救治。此 710元共计2510元，其余39862.14元由被告某某有限公司长沙市X区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，原告某某、某某、某某、某某、某某分别赔得37497.44 ...

.88元（106974.8元×60），被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司在车上人员责任险（乘客）的保险责任限额内对此承担17700元（20000元－20000元×10％ 护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医某机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照 ...