收据，证明马某已经垫付5000元的事实。 被告超大公司辩称，一、肇事车辆的实际车主是马某，应该由被告马某承担赔偿责任，超大公司仅在受益范围内承担赔偿 举证期限内未提供任何证据。 本案的争议焦点是：1、本案的赔偿责任如何划分2、原告的各项诉讼请求是否合法有据 经开庭质证，各被告对原告提交的证据的真实性均 ...

某驾驶豫x号桑塔纳轿车行车证及买卖合同。证明温某是豫x号桑塔纳轿车的实际车主即车辆所有人。 第三组：范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、温某复核 第X号民事判决书。证明濮阳太平洋保某公司应在x元交强险限额内先行承担赔偿责任。 被告濮阳太平洋保某公司未提交证据。 原、被告提交的证据，经合议庭评议 ...

。 原告张某甲诉称，2011年5月1日上午10点多，被告张某乙问原告是否收小麦，原告回答说收。被告就领着收割机到原告的麦地。同时，原告与收割机车主 形成承揽合同关系。按照原告的陈述，原告在与收割机车主建立承揽关系过程中，被告张某乙仅起介绍作用，故不承担赔偿责任。原告张某甲要求被告张某乙赔偿损失的理由 ...

重型普通货车的车主，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任；被告保险公司是肇事车辆桂x号重型普通货车的承保人，应在其保险限额内先予承担赔偿责任。原告的经济 由被告保险公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分按上述比例进行分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在 ...

是豫x的车主，张某丁星受雇于车主王某，其在从事雇佣活动中死亡，被告王某应当承担赔偿责任，故要求被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养 的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、本案是否符合一事不再理的原则；2、原告的诉讼请求应否予以支持。 围绕双方争议的焦点 ...

，与来某履行车主李某雇佣的司机职务没有必然的、内在的联系，故与司机来某所从事的雇佣活动无关，因此王某、张某乙要求李某承担赔偿责任，缺乏依据， 二审予以改判。 李某辩称：法律没有明确规定车辆未投交强险应承担民事赔偿责任，而是予以行政处罚；车辆是否挂牌也是行政管理范畴，李某购车的主要目的就是为了完成村X路 ...

。 原告张某乙诉称，2011年5月1日上午10点多，被告张某丙问原告是否收小麦，原告回答说收。被告就领着收割机到原告的麦地。同时，原告与收割机车主 形成承揽合同关系。按照原告的陈述，原告在与收割机车主建立承揽关系过程中，被告张某丙仅起介绍作用，故不承担赔偿责任。原告张某乙要求被告张某丙赔偿损失的理由 ...

承担责任。”的规定及最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交某事故致人损害承担责任的复函》：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交某， 的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交某事故致人损害承担责任。”的规定，被告刘某不应在本案交某事故中承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实 ...

证据7的真实性无异议，但对要求费用的计算方式有异议。对证据8认为两人护理是否必需有异议。对证据9的真实性有异议，认为与之前提交的证据不相符。对证据 x.1元。被告“路达公司”作为该车某登记车某，应当在被告杨某承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。对于某告的其它诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 ...

豫x号小轿车相碰撞发生的交通事故所致，渑池县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定，本院依法予以采纳。根据道路交通安全法的相关规定，机动车所有人或管理人， 上诉称，一审没有判令渑池县公安局承担赔偿责任，系事实不清，适用法律错误，主要理由为《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人 ...