形成两端突起的支撑形状，该金属丝就会散乱，也无法形成两端的凹陷。带有中间带的这样的装置如果用于封堵异常开口却不能保持平衡和稳定，因为其与异常开口的贴合 方式验证是否可以借阅到该杂志，在其未提交相反证据或提出充分的反对理由的情况下，可以确认证据1内容的真实性。而且证据1属于一份科技期刊杂志，其页眉处采用 ...

本发明的环形纺纱机有利地装备根据本发明的拉伸机的变例。这样的形式纺纱机能够提供成本合算的致密的纱。”因此对比文件1也属于一种“无动力源紧密纺纱机构”。二、 要求中未对“下罗拉”作进一步限定，通常下罗拉可以具有沟槽或者花纹的表面，在本专利权利要求未进一步限定的情况下，不能将其理解为本专利说明书中所描述 ...

翻边”这一技术特征，就不应该在权利要求书中使用“翻边”这样的上位概念作为技术特征，从而导致权利要求的界限模糊。综上，我认为第X号决定完全正确，请求法院 腔连通这一必要技术特征，在权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的情况下，即使将权利要求3作为独立权利要求亦不符合专利法实施细则第二十一条第二 ...

特点和显著的进步，不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。在权利要求1不具某创造性的情况下，权利要求2、3也同样不具某创造性。权利要求4的 来提高测量精度；更没有理解椭圆形视角使采集来自食物的红外线更充分这样的事实。二、专利复审委员会对证据1与本专利之间的区别认定错误。本专利与证据1相比存在如下区别 ...

的解释。鉴于上述情况，可以认定“在缸体的上侧部设有单向阀”这一技术特征已经被证据28公开。 由证据28和证据19－1可确认这样的事实：在“快速 诉讼中未对专利复审委员会对“快速切断阀”实用新型专利权利要求2—5不具备创造性的认定提出异议，故专利复审委员会对“快速切断阀”实用新型专利权利要求2—5不具备 ...

针对第一点区别特征，被告一面承认证据1并没有公开区别特征1，一面却在没有任何事实依据的情况下，认定其是公知技术；退一步说，即使对比文件公开了控制电路，其 日，是在上个世纪末，在该申请日之前饮水机就已经进入了家庭、办公室，原告对这样的事实加以否认，也是不尊重事实。 对于区别技术特征3：公知公用的冷柜其推 ...

其等同于说明书中的具体实施例。目前的情况是原告要求了一个过于宽的保护范围，使其相对现有技术不具备新颖性。这样，根据专利法的规定，则不能给予其保护。 因此专利复审委员会 短板条的两端带有连接孔或带有连接槽，用连接件连接成长板条；也可以是短板条一端带有槽，另一端带有齿，由齿插入槽内对接成长板条。权利要求5 ...

越过死点就受阻停止，处于不稳定状态下，故这样的机构是不能安全使用的机构。于是，所属领域的普通技术人员运用其应具有的知识和逻辑分析推理能力就能判断出被请求 人员所具有的一般知识和能力，可以明显看出若锁闩的心轴设置在对比文件2的支持杆上，手柄合闸时，在机构元件精度难以保证的情况下，断路器机构处于不稳定状态 ...

中的“碱土金属盐”。阿勒根公司还就创造性问题陈述了意见。 专利复审委员会根据审理情况，于2000年9月20日作出第X号复审决定。 以上事实有第x.X号 防腐作用。而阿勒根公司却将“稳定二氧化氯”作为单一防腐剂写进权利要求书中。这样的内容没有记载在说明书中，而且本领域普通技术人员也不能直接地、毫无疑义地 ...

了几天，小吃店的人来了，租了西侧第三间。隔断是理发店的那两口子弄的，隔断的情况他不太了解，没注意隔断有什么特征。粮油店取暖用炉子，晚上休息炉子放外面， 到现场后，根据尸表看出两位被害人系一氧化碳中毒死亡，而屋里没有放着煤炉，这样他们就对屋子的结构着重进行了勘查。理发店是中滩村X号一排出租房中间的一间， ...