距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者 ...

了假肢，假肢费开支5300元。假肢安装后，我勉强能直立行走，但丧失了大部分劳动能力。因此，要求二被告共同赔偿我医疗费x.60元、误工费960元、住院伙食 义务。且本案原告明知自己没有驾驶资格而去为袁某某运输土石某，对安全事故其自身具有重大过错。故陈某某要求被告袁某某赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。 ...

父亲，原告何某某为死者刘某君的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， ，因此，被告薛某某与死者刘某君之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...

，原告吴某甲是死者杨松绿的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 工商户，因此，被告薛某某与死者杨松绿之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...

，原告杨某丁为死者杨某隆的女儿。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 工商户，因此，被告薛某某与死者杨某隆之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...

之一，原告翁某某是死者杨松木的母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年 工商户，因此，被告薛某某与死者杨松木之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用 ...

，原告杨某甲为死者杨某祥的儿子。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 工商户，因此，被告薛某某与死者杨某祥之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...

某乙分别为死者吴某亮的儿子和女儿。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年，超出 ，因此，被告薛某某与死者吴某亮之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...

某甲分别是死者许某生的父亲和母亲。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年，超出 ，因此，被告薛某某与死者许某生之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...

，原告陈某甲为死者陈某德的儿子。原告认为，本次海难属于重大责任事故，事故发生前该船已存在严重的安全隐患，主要有：1、“粤南澳（略）”船已使用15年， 工商户，因此，被告薛某某与死者陈某德之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。因此，根据《人身赔偿解释》第十一条的规定，应适用《 ...