是被控产品是否落入专利安装特征的保护范围。对安装特征保护范围的界定，原审法院结合权利人在专利审批中为确保其专利具有新颖性，对专利权利要求的保护范围作了限制 以存在专利直接侵权为前提。本案中不存在直接侵权的前提，也不能认定被上诉人构成间接侵权。 据上，上诉人的发明专利包括结构特征和安装特征两部分，但被控 ...

获得的产品。本案中，原告所持专利的性质为产品发明专利和方法发明专利的结合。从产品发明专利的角度来说，被告红星公司为了获取利益，在未经专利权人许可 其生产的“BDF混凝土薄壁简体构件”产品系专用于制造空心楼板的关键部件，仍以间接方式大量提供给被告红星公司用于制造侵权空心楼板，同时还负责提供空心楼板制作的 ...

不由本公司承担；3、原告的诉求偏高，原告主张的车辆运营损失费，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 被告长安保险株洲支公司在举证期限内未提交任何证据 ，故本院对该证据材料不予采信。 根据对原告提交的上述证据材料的认证，结合某庭当事人即原告和被告长安保险株洲支公司的当庭陈述，本院确认以下事实： 2011年 ...

无法律依据；岳某发生的复印费、邮寄费及停运期间的管理费共计5,600.50元属于间接损失，不应由保险公司赔偿；判决赔偿岳某精神损害抚慰金10,000元过高 10,000元过高的上诉主张，因本次交通事故造成岳某两处十级伤残，结合本案具体情况，原审法院判决赔偿岳某精神损害抚慰金10,000元并无不当，对于 ...

条第三款有关创造性的规定。 4、从属权利要求17-29 权利要求17-29直接或间接从属于权利要求16，其附加技术特征分别对应于权利要求3-15的附加技术特征， 的各组成部分的结构、形状等并没有做详细的说明，更没有以文字内容和结合文字内容的附图公开了包括“在使用时所述第二连接边缘确定出至少一部分腿部孔 ...

原告埃普科斯股份有限公司。 法定代表人皮特科诺，技术质量主管。 法定代表人赫斯特拉特曼，总顾问。 委托代理人程某。 委托代理人周某。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某，副主任。 委托代理人王某，中华人民 ...

食管癌手术过程中存在有不足的地方。该不足之处与姚某某目前的状况，存在间接因果关系。鉴定意见：温县人民医院在诊治姚某某食管癌过程中存在过错行为，该 解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当 ...

公司仅在保险限额内依法按比例赔偿。检验费、评估费、施救费、精神抚慰金属于间接损失，保险公司不予赔偿。 根据原告方诉求、被告答辩，归纳本案争执焦点如下：原告方 应按二人并按每天15元计算为：15元/天×13天×2人=390元。结合死者刘××的住院情况，原告方诉求的住院伙食补助费、营养费均按每天10元计算 ...

保险公司不是实际侵权人，只能依据保险合同约定及相关法律规定依法理赔，对各种间接损害，被告保险公司不予赔偿。 经审理查明：2008年4月3日16时40 在200天左右，由于原告目前体征症状系外伤与自身疾病共同存在，护理期限应结合实际给予考虑。 自此次事故发生后被告方涵已支付原告人民币7220元，被告保险 ...

由保险公司依法赔偿。 被告霍邱保险公司辩称，原告要求的赔偿数额过高，且有部分间接损失不属保险赔偿范围，原告应对扩大的损失部分自行承担责任，保险公司可按保险合同 、运某损失，原告认为是8500元，本院结合案情、运某里程、运某成本等酌定为原告损失当趟运某2000元，且系间接损失，不属保险理赔范围。4、原告 ...