债的法律关系，原告要求被告支付自己垫付的费用理由正当，予以支持。被告辩称与原告之间系雇佣关系，不应承担责任，无事实依据，本院不予支持。称原被告之间的合同为承包合同 x元，赵某某和王某甲各负担2.5万元。关于王某乙称双方系加工承揽关系的理由，因二上诉人未经行政主管部门为其颁发采矿许可证，不具备采矿资质， ...

成果，因而，双方之间应定性为承揽关系，答辩人作为建房定作人不应当承担民事责任。一审定性为雇佣关系是不正确的。3、答辩人与被答辩人于2008年9月 赵某某认为上诉人王某甲有一定过错的辩解理由成立，本院予以采纳；其余辩解理由因与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第 ...

要求判令被告赔偿医疗费等各项费用x.46元。 被告辩称，原、被告之间是承揽关系而非雇佣关系，依法不应赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证明材料 系承揽关系。2、照片14张，以证明原告与其他几家烂绒场也是承揽关系，原告质证认为此与本案无关。 庭审查明以下事实：2008年11月3日被告工作 ...

600元。 原审法院认为：因被告与原告及其他施工人员之间不存在控制、支配和从属关系，双方的协议应为承揽合同，双方之间应认定为承揽关系，原告也已认可。本案中被告 人。因沈集建筑队为一松散的合伙组织，成员之间无雇佣关系，上诉人徐某甲系承揽人之一，其在完成承揽事项的过程中自身受到伤害，要求定作人承担赔偿责任 ...

业主张某丁辩称，对张某乙的上诉请求无异议。永利砂场与刘某丙是承揽关系，与赵某某没有任何关系。赵某某是刘某丙雇的工人，而且赵某某不是司机， ，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人 ...

。2005年6月24日也没有给我7方木材，是他们推卸责任。一审将雇佣关系错判成承揽关系，请求二审法院依法公正审理。 原审被告王某乙答辩称，我是公司职工 我的行为是正当职务所为，公司可以证明，我不应承担任何责任。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，王某乙系兴发物资公司业务员，其受兴发 ...

乙x元，其他互不追究。 本院认为：原审法院依据当事人陈某及证人证言，认定韩某某与陈某甲之间是承揽关系，安某乙受雇于陈某甲，安某乙在受雇期间受伤，雇主陈某 与陈某甲商定，陈某甲对唐桂云的证言无异议，因此陈某甲上诉主张其与韩某某之间雇佣关系，其不是雇主的理由缺乏事实依据，本院不予支持。二审中安某丁与安某乙 ...

。 被告新乡科信化工有限公司辩称：原告要求我公司承担责任无法律依据，我公司与二被告是承揽关系。 被告王某某、李某乙辩称：第一被告将厂房的改造工程承包给 四份；5.伤残鉴定书一份；6.原告父母身份证各一份。以上证据证明原告在雇佣活动中受伤及花费医疗费的情况，以及伤残程度，计算赔偿数额的依据。 被告新乡科 ...

上述判决，向本院上诉称：一、本案应是雇用合同关系而不是承揽合同关系，原审判决认定上诉人与被上诉人之间是承揽关系属定性错误，从而导致适用法律和判决结果错误；二、 其与被上诉人王某乙不属承揽关系的理由不能成立，本院不予采纳。肖某甫是受承揽人曾某某雇请来从事装模工作的，肖某甫是在从事雇佣活动中受到伤害。按照 ...

，原告与李某甲没有建立雇用关系或劳动关系，李某甲与郭某某的承揽关系，原告与李某乙是雇佣关系，原告无权对李某甲起诉，原告对工伤保险待遇提供 予以认定，原告提供的证据⑶⑷⑸⑻能相互印证原告受伤及诊治和伤情的结果，予以认定。证据⑹⑺与被告李某甲提供的证据⑴⑵相同，因被告李某甲当时开办砖厂未办理有关证照手续， ...