即NB运动鞋的授权证书。深圳龙浩公司未经授权且以不知道销售的是被控侵权产品来逃脱法律责任是不能成立的。四、关于案件的诉讼时效认定问题。新 构成侵权。 (七)关于深圳龙浩公司销售带有“N”、“NB”、“（略）”注册商标的运动鞋是否构成侵权问题。本院认为，基于以上分析，本院已认定阳江友联公司的行为没有侵犯 ...

存在和运作。据此可知，深圳市联合物流发展有限公司至少在2002年8月，已经知道该广州办事处的存在，并且没有异议。对于姚焕曦以“联合物流发展有限公司广州 所确立的、用以认定证据是否真实及其证据效力有无、大小等方面的原则和规定，没有提出某定深圳市联合物流发展有限公司的证据、不采纳深圳市联合物流发展有限公司 ...

，“麻某明”没有工具，用的是陈某某借来的工具。陈某某是否与姓“董”的人联系证人不某道，也不知道事故的具体情况。梁某某受伤与他们所谈的“工程”有什么关系 的某言不能证明陈某某与麻某丁的合同关系成立。原审被告董某某称证人证某不真实。原审被告垦利县X镇X村民委员会、东营市垦利胜坨建筑安装公司未对证人证某发表 ...

证明双方有过协商，但对退房未达成一致意见；付款通知不能证明被告有欺骗行为，因被告当时不知道面积减少；设计平面图及城建档案资料并未反映建筑设计变更，外墙的 且原告庭审中亦承认在房屋买卖过程中未曾谈到设计问题，既然本无约定，那么设计是否变更对原告便无任何意义，应以双方实物交付之时的认可为准。1996年9月 ...

其他渔船是互为独立的，其为了赚取5000元运输费才被货主雇用，并不关心也不知道所运货物是否获准入境，无走私的主观意向。货主走私所得与其无关。(2)一审认定其为 （略）．57元。 以上证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与案件事实有内在联系，且能相互印证，本院予以确认。 对上诉人黄某某、 ...

无发票也不经过原告财务，是不真实的，对蛤苗的货源、卸货地点、收货人、付款人，宋文启均不知道，其证言不能采信。 (八)赵某出庭作证时所说 的该焦点问题，结合整个案情，本院作评判如下： (一)关于原告主张的10万元滩涂使用费是否应予支持的问题。 鉴定报告明确载明，原告在承包海域期间的投入包括其向被告缴纳的 ...

回函，是回答被上诉人当时的执行情况。可见直到2004年10月，连上诉人自己都不知道成都中院整个执行工作。这个事实也印证了上诉人确实在2004年才可能知道 《房屋销售合同书》、《售房合同书》及《售房合同修改协议书》均为双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律，均为有效合同。根据《售房合同修改协议书》约定 ...

书某；《合伙协议》签订的时间、地点错误；《合伙经营酒协议书》不是王某甲签名、王某甲不知道、事后未追认，是朱某乙受骗签王某甲的名；多林 具有相应的民事行为能力；签约人意思表示真实；协议内容不违反法律禁止性规定，不损害社会公共利益、他人合法利益。判定合伙关系是否成立不仅要看是否有合伙协议，更要看是否有合伙 ...

有矛盾；另外，其陈某中对钱款共分几次拿的都不知道、钱款的来源也说不清楚，更从不出庭，不象一个理直气壮的原告。三、泛诚公司账册原是被上诉人殷 属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是泛诚公司向被上诉人朱某某借款事实是否真实存在。两上诉人因三被上诉人分别系母女、女婿的关系，被上诉人殷某某作为泛诚 ...

认为：本案系集装箱超期使用费纠纷，争议的焦点是在承运人倒签提单的情况下，收货人是否仍具有及时提取货物的义务，双方为赔偿和提货问题经过长达几个月的磋商， 的约束，前提是提单的记载必须真实、合法，不能违背收货人获得提单的真实意愿。本案中，地中海航运作为承运人，其应当知道签发真实、合法的提单是法律和有关国际 ...