为甲方投资建设办公用房，建筑面积为5000平方米，其中2000平方米乙方收取建筑成本费。”第五条约定：“‘中心大楼’竣工后，甲方向乙方移交土地使用证，乙方向甲方先移交 应取得的份额，侵权事实由此产生。经庭审调查，现有证据不能确定被告与第三人存在恶意串通或主观上有共同故意给原告造成侵权损害的事实，故第 ...

拿到该门面房的钥匙并使用至今。2003年11月原告才知道第三人张某与县燃料公司恶意串通，采取欺诈手段领取了房屋产权证书。被告发证的行政行为侵犯了 代表人签名的空白《房屋买卖协议书》等有关办理该房屋产权证的手续交给原告，由于原告与县物资总公司对合同规定余款支付的条件上有分歧，迟迟未能办理。该综合楼系固镇 ...

经营管理《六十条》草案规定划分各生产队余下山地”这一不存在的中央政策，在未经三六灶生产队社员大会、茅坪大队和文竹公社社员代表大会讨论同意的情况下，在未经三六 》。 五、1978年12月12日原告的原出纳员与第三人私自签订的《协议书》是第三人采用欺诈、胁迫和恶意串通等手段强制原告的原出纳员林某荣私自盖章 ...

成立了某某程项目部，张某、陈某某项目部经理。2007年2月1日，被告某某与第三人某某根据主合同约定，对基坑支护工程部分单独签订了合同，合同约定基坑支护工程费 欺诈、胁迫的手段某立合同，损害国家利某； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利某； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利某 ...

，公平合理。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第某人李某等三十八人陈某称：一、本案的审理与第某人有利害关系，第某人参加诉讼是正确的；二、第某人 ）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第某人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （ ...

该协议应为有效协议。管理所辩称该协议未经市场中心报批而无效，市场中心辩称该协议与当前国家取消集贸市场管理费的政策不符应予解除，二被告以上辩称均无相应法律依据，本院 千元，证实合同已履行。二、答辩人与管理所签订的摊位租赁协议未损害第三人的合法权益。上诉人所称：“双方签订的摊位租赁协议是恶意串通，损害第三 ...

该协议应为有效协议。管理所辩称该协议未经市场中心报批而无效，市场中心辩称该协议与当前国家取消集贸市场管理费的政策不符应予解除，二被告以上辩称均无相应法律依据，本院 千元，证实合同已履行。二、答辩人与管理所签订的摊位租赁协议未损害第三人的合法权益。上诉人所称：“双方签订的摊位租赁协议是恶意串通，损害第三 ...

均有明确载明，没有证据表明第三人与两被告存在恶意串通行为或共同侵权行为，因此，原告付某某、李某某要求判令第三人名嘴国际餐饮管理（北京 审判员杨扬 二○○九年十二月二十六日 书记员马玉荣 相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务 ...

欺诈不符合逻辑。 证据3，2005年4月20日保函。证明被告与第三人之间存在独立的法律关系及第三人在保函项下付款条件。 证据4，2005年10月9、11 或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济 ...