不能认定被告接受了原告的格式合同条款及实际履行行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者有权拒绝经营者的强制交易行为；2、原告提供的供热服务有 九十二元八角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ...

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，被告李某作为从事住宿业的经营者，未依法 人及时报案，已尽到经营者的安全保障义务。韩某丽非法从事卖淫活动，不是消费者，其对自己的被害也应承担一定责任。而且韩某丽死亡的直接原因是原审被告 ...

不承担一切责任。被告认为宾客保存卡其没有签字，其入住原告宾馆根据《中华人民共和国消费者权益保护法》被告负有安全义务，被告就应承担赔偿责任。 上述事实，由原、 ，本院予以采纳。原告的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 ...

沙滩车具有危险性却让原告乘坐彭某驾驶的沙滩车导致事故的发生。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，应当减轻雇员刘玉洪的民事赔偿 补助的相关医学证据加以证明，故本院对其主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

费15元及代高明区邮政局收取投递费10元，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。但上诉人提供的证据根本不能证明被上诉人存在替其 条件为由，裁定驳回其起诉是正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定， ...

制造虚假销售繁荣，抬高房价，引诱原告上当签约。故原告诉至法院要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，对被告欺诈行为处以惩罚性制裁，撤销原、被告2005年 依据。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...

办理话机代维服务及收取话机代维费的行为没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，没有违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，不存在排挤 不构成限制竞争行为。因此，被告认定原告属公用企业利用自己的独占地位强制用户、消费者购买其提供的不必要的商品(含服务)的不正当竞争行为，证据不足，适用法律、 ...

所有人或者管理人只当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障 。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。据此，南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，于2006年7 ...

关于配上对应的电话能使该机实现来电显示功能的说法是提前宣传了其产品，是诱导消费者购买其产品，后经原告多次索要，被告给原告送去的电话机不能与电视机配合正常 行为，原告的诉讼请求应予支持，但电话费损失未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第十九条第一款、第四十九条 ...

从而给犯罪分子留有可乘之机，造成原告车辆失窃，被告有不可推卸的责任，依照《中华某民共和国消费者权益保护法》的有关规定，特诉讼法院要求被告赔偿人民币40，000元。 被告辩称 原告经济损失人民币6，000元于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华某民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十五条之规定，判决 ...