在单独提起本案行政赔偿诉讼之前未再请求确认涉案具体行政行为违法，其亦未就相关款项提起过刑事附带民事诉讼或单独提起过民事诉讼。 原审法院认为：本案从李某某 ＂蔡新铭＂的民事欺诈行为所造成，李某某是否存在实际的损害以及损失的合法数额等属于民事诉讼程序确认解决的问题，李某某在没有通过民事诉讼程序请求确认上述 ...

用户访问。2005年12月16日，王某某设立苏州科永达机电设备有限公司（以下简称科永达公司）并印制标有“清华索兰地板空调”、“远大燃气空调”字样的 身份、工作经历以及技术职称，假冒知名品牌代理商资质等手段，使马某某对其是否拥有“多联机低温热水辐射地板供暖中央空调装置”技术能力产生错误的认识，进而引诱马 ...

经工商登记惠洋公司的法定代表人变更为郭某某。 原审法院结合双方当事人提供的证据，对以下两个争议焦点进行了认定。 争议焦点之一：郭某某起诉时提出其与钱某某、杨 认定系争董事会决议具有真实性并无不当。 其次，关于钱某某是否收到《移交惠杨某产明细表》项下财产的认定问题。本院认为，由于钱某某已在《移交惠杨某产 ...

日诉至本院。 另查，被告以原告诈骗为由举报到公安部门，公安部门未作出结论。 本院认为，本案争议的焦点是双方签订协议是否有效。本案中，双方在签订协议前 赔偿经济损失的请求，因原告人未提供造成直接损失的相关证据，本院不予支持。 关于某告人提出规避管辖的问题，因原告起诉的标的额符合本院收案范围，且被告人在 ...

任何人不得租用”的通告一份，峨眉山市公安局绥山派出所关于马某某报警称其妹诈骗其门市一案的情况说明，以证明被告刘某某对其门市进行侵权的事实。 旧房予以拆迁，原告遂于1998年8月19日与峨眉山市X路工程建设指挥部(以下简称指挥部)签订拆迁安置协议，约定指挥部拆迁原告旧房后安置给原告新房220平方米(其中 ...

中华人民共和国刑法》相关条款 第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役， 。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支， ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裘某诉称，本人通过某物业公司（以下以“中介”代替）得知A房屋房屋挂牌出售信息。2009年11月21日经中介联系， 责任，并询问如出价70万元是否愿意出售等。当日双方未签订房地产买卖合同。此后原、被告及各方子女就违约、退还定金、赔偿等问题产生争议，中介曾参与协调但 ...

到行政案和民事案的竟合问题。在行政案件中，根据原告的诉求，行政诉讼的审查范围仅限于上海市房地产交易中心具体行政行为是否符合法定条件和法定程序，而 争房屋，首付款216,000元，余款504,000元以按揭贷款方式支付。签订出售合同等相关购房手续均由牟X持原告身份证以原告名义办理。2001年8月30日， ...

认可的，请求驳回原告诉讼请求。 被告建行金水支行长兴路分理处为支持其主张，提供以下证据：（〔〕内为原告的质证意见） 证据1、电子银行个人客户服务申请表 不予支持。原告要求被告核查其系统，为未经用户同意擅自开通的业务办理取消并返还相关业务使用费、要求被告取消查询打印费，并核查其系统，为收取查询打印费用户 ...

向原告供应货物，原告遂向南召县公安局报案，目前，南召县公安局对阮映臣涉嫌诈骗已立案侦查。2007年1月30日，韩城市工商行政管理局向南召县公安局出具证明 支付给案外人阮映臣，致使该款无法追回，给被上诉人造成经济损失，上诉人是否应承担赔偿责任。 二审期间，上诉人韩城支行向本院提交南阳市工商局“宛工商处字 ...