X街道办事处、福鼎桐城水电站借款合同纠纷一案，本院于一九九九年六月十四日作出(1998)鼎经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。福建省人民检察院宁德分院于二 认定原审原告有多次要求原审被告桐城水电站承担保证责任的事实有错。1996年7月5日，本案借款合同变更付款期限为1996年12月底，在此期限届满 ...

，一审判决也作了认定，但是，这是两个不同的法律关系，一审判决却把两个不同的法律关系混淆起来，导致判决的错误；其次，按照《民法通则》第九十一 的单位行为，更没有表示不再追究实业公司及担保人的民事责任。第二，原判既然认定本案的借款合同和担保关系有效，就应依法追究借款单位、担保单位的主管部门清偿债务的责任， ...

债务包括：本金、利息、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。反担保的期间为借款合同最后一期还款期限届满后两年某主要内容。2011年7月22日被告（略） 生产经营所需，未能证明担保人贾某之妻刘某知道或应当知道贾某的担保行为，贾某的担保行为应视为个人行为，故被告刘某不应对此承担法律责任。依照《中华人民 ...

、吴某的身份证复印件及曹某峰、黄某的收入证明，拟证明借款人、担保人的身份及收入情况。 4、保证担保借款合同及借款借据，拟证明被告黄某、吴某自愿为曹 签订借款合同时并无房产，原告未核实借款用途即放贷，应承担相应责任；二、借款合同中约定的还款时间为2006年3月7日，但偿还记录体现直到2007年12月27 ...

一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告信用联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告陈某甲未按照 责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故原告关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈某甲、陈某乙、 ...

人民币贰万元正（20000元）月利息按3%计算。借款人：郭某2010年1月26日担保人：黄某2010年1月26日。”此后被告郭某分文未还。上述事实，有原告李 借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告黄某对被告郭某的借款提供担保，故被告黄某应对被告郭某的借款应负连带偿还责任。原告李某变更请求被告郭 ...

年9月29日起至生效法律文书确定的履行之日所产生的利息和罚息按借款合同约定的利率继续计付；2、被告陈某乙、李某对上述还款义务负连带清偿责任；3、诉讼 某甲系夫妻关系。 本院认为,原告中某武陟支行与被告陈某甲之间系借款合同关系。被告陈某乙、李某均为连带责任保证担保人，对陈某甲的贷款承担连带清偿责任。合同 ...

的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月28日，借某人何林与贷款人南门信用社、担保人某某担保公司（原重庆市X区产业信息担保有限公司）签订了（开南）农信社X年 公司签订的《保证反担保合同》中的声明可以看出，钟某对该事实是知晓并认可的，故钟某对该债务应向某某担保公司承担连带清偿责任。 关于被告钟某“某某 ...

另计息”，某投资公司、某担保公司作为担保人在借条上盖章，并注明负连带担保责任。2008年10月3日，易某又向符某借款20.45万元，并出具借条一张。 的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人 ...

，现没挣到钱，贷款本金应该还，利息不应该还。 被告陈某丙辩称：我是担保人，贷款是无息贷款。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、小额贷款合同一份； 合作联社与被告陈某乙签订，并由被告陈某丙为借款本金及利息的偿还提供连带责任担保的借款合同合法有效。按照合同约定，借款到期后被告陈某乙未偿还借款本金，属 ...