，经我单位财务部门向上述两公司某账后由胡丰民工队自行发放，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，经我单位财务部门向上述两公司某账后由胡丰民工队自行发放，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，经我单位财务部门向上述两公司某账后由胡丰民工队自行发放，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，经我单位财务部门向上述两公司某账后由胡丰民工队自行发放，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，经我单位财务部门向上述两公司某账后由胡丰民工队自行发放，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

，经我单位财务部门向上述两公司某账后由胡丰民工队自行发放，上述事实原告向仲裁庭提供了充分的证据，故双方没有签订劳动合同，原、被某不存在劳动 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...

来了。主任待了五、六分钟后就走了，证人与被告说今天没有办法了，被告说要把劳动合同等材料给证人，证人说材料被告先收着，等以后材料给原告了 了劳动合同，另外，根据被告的陈述其先后担任行政总监及副总经理等职务，被告作为公司管理干部应当清楚用人单位与员工是签订劳动合同的，且被告也认可其他部分员工签订的劳动合同 ...

后，进入该公司工作，担任国美万达店促销员。由于其在国美万达店没有工卡，不能工作，海尔工贸将其调至闵行上班，由于路途遥远无法上班，故其工作至2009年12月3日后离职。之后，被告向其发出旷工通知书和解聘通知书。被告是劳务中介公司，无权与员工签订劳动合同。被告向其发出解聘通知书，侵犯了其劳动权利，致使 ...

与XX公司于2009年3月31日起解除劳动合同，同时自次日起与被告建立劳动关系并签订劳动合同，原告与XX公司签订的劳动合同失效等。 2009年3月2日起， 相关法律的规定，构成无效，于法无据，本院难以支持。此外，相关劳动法律法规并没有规定，当劳动者在签订劳动合同时对自身的身体状况了解不充分时，所签订的 ...

提出“公司安排我不用坐班制的工作方式，是众所皆知，但一直没有与我签订劳动合同是公司的问题”等。 被告自2006年1月起为原告缴纳了职工住房公积金 间每月应缴金额为1,214元。 2009年3月13日，原告向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,提出了本案所涉请求事项。仲裁委依法予以受理，并于2009 ...