的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能非法收回承包地，任何某织和个人侵害承包方 ，但请求过高部分不予支持；王某甲、王某乙的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于赔偿标准问题，因2001年转包时每亩每年200元是经农户同意的 ...

的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能非法收回承包地，任何某织和个人侵害承包方 ，但请求过高部分不予支持；王某甲、王某乙的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于赔偿标准问题，因2001年转包时每亩每年200元是经农户同意的 ...

的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能非法收回承包地，任何某织和个人侵害承包方 ，但请求过高部分不予支持；王某丙、王某丁的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于赔偿标准问题，因2001年转包时每亩每年200元是经农户同意的 ...

的土地承包经营权，2001年虽经转包，但仍在承包期内；根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，发包方不能非法收回承包地，任何某织和个人侵害承包方 ，但请求过高部分不予支持；王某丙、王某丁的辩解理由不能成立，本院不予支持；关于赔偿标准问题，因2001年转包时每亩每年200元是经农户同意的 ...

》第十六条有权作出处理决定，解决双方的土地纠纷。争议地并非第三人的宅基，只是由第三人一直管理使用的闲置地，被告处理决定认定是第三人的宅 .74米左右。按照农村习惯原告屋后留有的滴水足以满足需要，不影响原告的正常生产生活，该处理决定并未涉及原告的利害关系。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五 ...

改建，胡某某老房子与瑞金博物馆围墙之间要留一块绿地，但在绿地临街宽度多少的问题上与胡某某的意见不一致。之后易某跟他讲：“胡某某这件事你要关照好， 如下： 1、关于易某提出郑某某送给他100万元的原因是原先讲好他参与入股，后来没有参股所得的补偿，另100万元是郑某某自愿给他去处理土地纠纷的辩解意见与能够 ...

某某、原审被告北京市潞城三安农业经济合作社（以下简称三安合作社）农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2008）通民初字第X号民事判决，向本院 法院适用法律不正确。由于本案涉及农村土地承包经营问题，理应适用《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国合同法》的相应规定处理，对于因一方侵权而 ...

．８１亩。地号０２－１０－００１２５Ｚ，争议地的现状为部分林地和坟墓，其余的为空地。在２００２年农村土地确权实地走线时，高坡村上经济社和丁村村委会对 事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回 ...

某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：２００３年，在政府对农村土地进行确权工作时，原审第三人大样村第一经济社与被上诉人薛某第十经济社 决定。 至于被告主张原告提供上述土地使用证存根是其在行政确权阶段和行政复议阶段均未提供、现在提供不属于新证据的问题，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干 ...

吴某多没有出具授权委托书，现道郡南经济社否认二人的代表性，也不接受争议地的指界结果，这即是酿成本案纠纷的原因之一。 其二，指界后指界人签章的《 张贴的问题进行了审查。 关于吴某弟是否参与本案所涉争议地走界的问题。二审海口市政府和道郡南经济社未提交新的证据，龙盘下经济社申请灵山镇土地管理所工作人员王俊明 ...