此土地使用证，于1998年5月19日提起诉讼，要求长安县工商局与张丙退还其宅基地，拆除地面附着物，长安法院以(1998)长民初字第X号民事裁定书裁决，不予受理。王 时已不存在(94)X号号与(97)X号证两证重叠的问题。而张丙认为(97)X号土地使用证的颁发侵犯其宅基使用权缺乏证据证实。因为，一、张丙 ...

王某乙的证人证言，证明四至清楚。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告为第三人办证事实不清，程序违法；对第三 租赁合同之间相互矛盾，被告及第三人王某乙对租用土地或购买宅基地不能作出合理解释；该土地证登记的东西邻居对相邻土地的使用均属租用性质，而不是实际的所有权人， ...

、王某的证人证言，证明四至清楚。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告为第三人办证事实不清，程序违法；对第三 与租赁合同之间相互矛盾，被告及第三人尤某对租用土地或购买宅基地不能作出合理解释；该土地证登记的东西邻居对相邻土地的使用均属租用性质，而不是实际的所有权人， ...

证明其占有涉案宅基地的合法性，故被告为第三人颁发土地证的行为未侵犯原告的合法权益。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第 事实清楚，主要证据充分。上诉人马某未持有争议土地的合法权属证件，亦未能提供证据证明其占有、使用争议土地的合法性，被诉具体行政行为并未侵犯上诉人马某 ...

在没有依法取得山岔社肖家洞小组集体所有权土地的情况下，与张X1等人以协议方式收回张X1等人的耕某、林某、荒山、自留地、宅基地，同时与石XX签定“燕石村X组 、重庆市X村（原均田村）赵某湾社与石XX签订的《燕石村X组转让合某》效力问题，分别评判如下： 一、关于重庆市X村山岔社与重庆市X村（原均田村）赵某 ...

原告的合法权益，违反了国家关于农用耕地保护，农村宅基地使用等相关法律、法规，请求撤销被告为第三人颁发的社兴集X-X-X号集体土地使用证。原告提供了如下证据 法律上的利害关系。因此，原告具备行政诉某的主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉某证据若干问题的规定》第四条规定，被告认为原告起诉某过法定期限的， ...

事实一致。 本院认为，一、关于上诉人廖某、李某用其承包的责任田与被上诉人罗某自留地互换的行为是否合法有效，罗某诉讼主体是否适格问题。 我国农村土地承包法 ，且已取得宅基地使用权证而无法返还，因此，廖某、李某在冠英村未实行宅田合一的情况下，应按照沛县人民政府征收土地补偿费标准赔偿罗某土地的经济损失以及 ...

一审法院认为，长安镇政府对刘某、肖某因位于长安镇X路X栋X号宅基地与罗某之间的土地使用权属争议进行立案调处并作出处理决定，是《中华人民共和国土地管理法》 决定的证据不足，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定 ...

及0.5亩自留地全部退交给被告某村委会，被告某村委会补偿原告地上附着物及其他遗留问题等折款合计4000元，钱款付清后原告无条件交地。2000年10月26日， 村委会的诉讼，并放弃要求补偿土地0.4亩、办理宅基地使用证的诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的《关于处理教委办征宋某甲承包地 ...

月9日经泌土转字(2007)第X号转让审批，第三人王某乡人民政府将诉争土地的一部分转让给王某某所有，泌阳县人民政府为王某某办理了泌国用(2007)第x号国有 了部分宅基地，但胡某甲等三人对原宅基地未被征用部分仍享有使用权。根据《最高某民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，泌阳县人民政府为王某 ...