的房屋地基并未侵占到上诉人的承包地范围，上诉人仅凭被上诉人所建房屋影响其车辆通行为由要求拆除和恢复路口的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于 维持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但部分事实有误，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

和法律依据的，该份协议应是合法有效的。村委会给原告的1000元是约定的房屋拆除补偿费用，但不能就此说明其占用宅基地就是合法的，补偿费用和占用宅基地不 ，被告虽然在行政执法过程中存在瑕疵，但是为维护集体和公众利益，为社会主义新农村建设，为社会大局的和谐稳定作出的该处理决定，有效的保护了村委会管理本集体 ...

，但因其如按规划建房需占用邻居牛小根的部分宅基地，而牛小根的房屋尚未拆除，导致秦某丁未能如期开工建房。秦某甲2000年7月18日在西向 X号决定书，没有任何事实和法律依据，是完全错误的决定，理由如下：一、原告符合农村宅基地申请条件（焦政复决字[2008]X号行政复议决定书已做出决定）。原告严格按照村委 ...

办理交款，补办用地手续。第三人在交纳了90.1平方米违章房屋的罚款后，于1996年9月5日呈报农村私人建房用地补批申请。该申请经下茭道村X乡 被告要求本院以原告起诉超过诉讼时效为由驳回原告诉请的辩解，本院不予采纳。对于原告要求拆除第三人违章建筑的请求，原告可另行向有关职能部门请求依法履行职责。 据此， ...

以上成员或者三分之二以上村X乡（镇）人民政府批准。”国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村四荒某源工作的通知》【国办发（1999）X号】第二条第（二）项 。 二、驳回原告鲁山县X组靳某甲等147名村民要求被告靳某丙拆除在该荒某上所建的房屋、恢复土地原状并返还荒某的诉讼请求。 案件受理费200元，由 ...

2011年4月20日，竣工日期：2011年5月30日。之后我将×号院的危房拆除。综上，请法院查清事实，驳回朱某的起诉。 原审法院经审理查明如下事实：朱 涉案房屋及土地使用权还应归上诉人。要求撤销原判，判令诸某将非法拆除上诉人土地上的房屋恢复原状。诸某同意原判。 本院经审查认定的事实与原审法院认定的事实 ...

现金不予退还被告，若某方反悔，应双倍赔偿。被告在2010年初就拆除了原告的房屋，现被告对建房一事不理不睬。现原告马XX起诉请求确认2009年 与被告秦XX于2009年10月21日签订的协议的实质内容是向集体经济组织以外的农村X村宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应当认定无效。根据《中华人民共和国 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某起诉称：2010年8月，原告在自己坍塌房屋的宅基地上翻建房子，2010年8月21日上午，被告村民缪某强行将原告已 某被被告拆除的在建房屋未经审批。 本院认为，公民的合某财产受法律保护。被告某某村X组织实施的拆房行为不当，应当对原告的损失进行赔偿。但农村建房应当履行 ...

年上半年，被告在未办理任何国土审批手续的情形下，将老屋和老屋后面的猪栏拆除扩建，并将整个房屋地基抬高近1米，致使原告的牛栏紧挨在被告的屋墙下。被告 牛栏系祖父手修建，2006年分家析产时分归原告所有，但该牛栏至今没有办理农村集体土地使用权证。 上述事实，有本院审查予以采信的原、被告的身份资料、现场照片 ...

保护和合理利用土地。被告的建造行为违反了原、被告协议的约定及法律的规定，故原告诉请解除用地协议、拆除四排猪舍及一排房屋的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》94条、107条，《中华人民共和国农村土地承包法》第17条，《最高人民法院关于审理涉及农村 ...