。广告合同经营周期为10年，广告经营费为每年718万元，共计7180万元。合同签订后，高某盛世公司依约于2007年7月18日向航强公司付款71.8万元。 ，酌定航强公司赔偿高某盛世公司损失30万元，并无不当。关于诉讼费用的负担问题，本院经审查认为，本案属当事人部分胜诉、部分败诉案件，一审法院根据案件的 ...

支付和决算余款支付时予以扣除。 隆基公司称，该承诺是2000年11月23日出具的，双方合同签订时间是2000年12月12日，按照后行为优于先行为的原则， 万元无证据支持。 8、关于5万元预应力张拉款是否包含在已付款2520.9万元中的问题。 配套公司认为，隆基公司起诉时间是2005年4月8日，我公司代 ...

市场价格调整，以造价信息为准，其它砼标号不调整。该合同签订后，因文物勘探、外界干扰等原因，实际开工日期为2003年12月1日，2005年6月3日对 x.08元(截至诉前,应算至执行完毕)的问题。 本院经审查认为：2003年7月5日双方签订的建筑工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政 ...

月4日，而应认定该合同的签订日期是2005年1月1日前。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的 河南天X房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用正确。综上，河南天X房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于河南天X房地产开发有限公司应否按《最高 ...

，故本院对原告的该诉讼请求亦不予支持。原告关于提出曾因二次调换房的问题，其于2004年4月25日将第二笔房款x元交齐，且当时被告也同意，故而其在合同 否认，但对马某某重新选房及购买本案争议房的协议签订日期不是2004年3月28日的事实予以认可。本院认为，根据双方合同第7条规定：“若马某某未在规定之日交 ...

是88万元；证据4不能证明合同的性质、付款的义务、诉讼时效的问题，与本案无关；证据5是海通公司与四海工程部签订的A座的合同与本案无关；对证据6 又予以否认，故不能证明诉讼时效中断；一审卷中人民法院诉讼费收据载明的四海工程部交纳诉讼费及起诉状落款日期均为1999年9月18日，故自1999年9月18日起， ...

三层）窗框提供到现场。四海工程部其余批次，应严格按施工进度提供。截止日期为十月二十日，最后一批日期为十月二十七日；付款方式：一款二付，中建一局收安装费，四海 是88万元；证据4不能证明合同的性质、付款的义务、诉讼时效的问题，与本案无关；证据5是海通公司与四海工程部签订的A座的合同与本案无关；对证据6、 ...

是88万元；证据4不能证明合同的性质、付款的义务、诉讼时效的问题，与本案无关；证据5是海通公司与四海工程部签订的A座的合同与本案无关；对证据6 又予以否认，故不能证明诉讼时效中断；一审卷中人民法院诉讼费收据载明的四海工程部交纳诉讼费及起诉状落款日期均为1999年9月18日，故自1999年9月18日起， ...

三层）窗框提供到现场。四海工程部其余批次，应严格按施工进度提供。截止日期为十月二十日，最后一批日期为十月二十七日；付款方式：一款二付，中建一局收安装费，四海 是88万元；证据4不能证明合同的性质、付款的义务、诉讼时效的问题，与本案无关；证据5是海通公司与四海工程部签订的A座的合同与本案无关；对证据6、 ...

年立项并开工建设，项目由广西绿景公司开发，怀化工程公司承建。因资金短缺等问题，“渠阳购物广场”工程在2006年停工，形成烂尾楼。2006年11月4日， 皇公司购买“渠阳购物广场”一、二楼的房产，双方对购房范围、购房款、付款方式、交付期限及其他权利义务作出了约定。合同签订后，怀化中皇公司按协议约定履行了 ...