。 2004年5月26日，左某某以芦某某设立金诚超凡椅业厂生产侵犯左某某专利权的产品，在设于广州市白云区X路X号兴发广场二楼X区X档的门市部 中级人民法院审理认为：左某某是专利号为（略）。4、名称为椅座(Y21)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 公证处出具的公证书依法具有证据效力，是 ...

腾兴实业有限公司的名义向有关司法机关起诉以及追索任何第三方侵犯上述ZL（略）.0外观设计专利权的行为”。该授权书为电脑打印并由曾海庭签名加盖手印。原告在庭审 经登记才生效，该合同未经登记备案并不影响该合同的效力。同样，授权书关于专利权人曾海庭特别授权原告以自己的名义起诉追究第三方的侵权行为的约定也并不 ...

无效宣告请求而作出的行政决定。该决定认定： 专利法第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 》2.1.3.1出版物公开部分规定，专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的有形传播载体，并且应当表明其发表者或出版者以及公开发表或 ...

，专利复审委员会认为由于请求人提供的证据存在上述的疑点和缺陷，不足以证明本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故请求人无效宣告请求的理由不 决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条的规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

年2-10月份一共卖出D188悬空笔产品9718只。深圳市知识产权局认为被告没有经过专利权人的许可出售与专利相近似的产品，属于侵权行为，应予制止；但是没有证据 公司专利号为ZL（略）。8、名称为“笔座(磁力吸挂式)”的外观设计专利权处于有效状态，依法应予保护。被上诉人琦隆公司未经上诉人许可，擅自销售 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，卡罗公司是x.X号“电吹风”的外观设计专利权人。该专利的主视图和后视图显示吹风机手柄的背面分布有点状图案，而 的规定。 专利复审委员会于2005年12月26日做出第X号决定，宣告本案专利权无效。该决定认为，从本案专利的主视图和后视图中可以看出，该专利手柄 ...

被告佛山市顺德区山裕电器有限公司应立即停止侵犯原告李某某的超音波香薰涵氧机的外观设计专利权(专利号为x．5)的行为，即立即停止生产、销售侵权产品加湿器。二、 产品。根据山裕公司提供给李某某的样品，山裕公司的产品已侵犯了李某某的专利权。据此，李某某于2005年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判令山裕公司 ...

，(一)全兴酒厂于1995年10月22日依法提取的ZL（略）·X号酒瓶外观设计专利权合法有效，其民事权利应受法律保护。(二)杜甫酒厂、全与酒厂销售的全与液 赔偿的幅度，根据被侵害的知识产权类型、侵权持续的时间、侵权人主观因素、对专利权人所受到的商誉损害等因素，综合确定。(四)全兴酒厂主张杜甫酒厂、全与 ...

轴为对称点，呈主、后视图对衬和左、右视图对称。主视图面和后视图面各设计了一个大小相等、向瓶内凹的椭圆曲面，椭圆曲面以水平方向位于瓶身正中 被告四川省广汉市杜某液酒厂停止销售并销毁侵犯原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司外观设计专利权的侵权产品； 二、由被告四川省广汉市杜某液酒厂赔偿原告四川省绵阳市丰谷 ...

10）相同的产品，属于生产与自由公知技术相同的产品，不侵犯刘某乙的外观设计专利权。鲁艺编织厂不能证明其生产的与刘某乙涉案专利鸟舍（03）、（ 设计时间为由否定了该证据的证明力。鲁艺编织厂对此提起上诉并申请二审法院对该5本设计样本进行鉴定。本院认为，根据《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五 ...