月30日，南宁市政府集中采购中心送达原告中标通知书，确定原告为广西南宁高级技工学校农村劳动力转移培训设备采购项目中标人。收到中标通知书后，原告积极联系作为采购人 是否符合采购文件的要求；2、原告能否要求被告承担损害赔偿责任，如果可以，则主张的损失数额x元是否应得到支持。 本院认为：由于本案被告所购设备 ...

代理被告一某单位履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由所在单位被告一某承担责任。 原告唐某在赛前排练左膝受伤的事实虽无直接证据予以证实，但证人贺某某等 二某在本案中的职务地位，其所产生的法律后果，依法对外不独某承担民事责任，其行为是否违反学校管理规定，可由其单位对其进行相关内部处理。因此，被告一某 ...

一审一致。 本院认为，上诉人许昌市第三初级中学是否应当承担本案的还本付息的责任，关键是原许昌外贸职工中等专业学校是否借用吴某某等12人的名义从中行 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费6753元由上诉人许昌市第三初级中学承担。 本判决为终审判决。 审判长孟晓克 代理审判员王振涛 代理审判员崔君 ...

上课，也未在任何场合宣扬原告捡手机一事，更没有任何歧视行为。原告仍然在学校正常上课，顺利完成学业，直至正常参加中招考试，并未出现任何情绪异常现象。所以 本案争议焦点如下： 1、二被告的行为有无过错、是否对原告构成侵权、应否承担责任。 2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告针对其诉讼请求，向本院提供 ...

假日、福利待遇按国家或地方有关规定执行，并对合同的变更、终止和解除、违约责任都作出明确约定；2006年9月1日因合同到期，双方又按原合同内容签订《 规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费10元，由原告洛阳市黄某电子中等专业学校承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状 ...

的民事责任必须以侵权才为的成立为前提，而侵权行为的成立与否必须以行为人是否存在过错为要件，由于小某乙对原告受伤损害结果的发生并不存在法律意义上的过错行为 ，原告的伤害不是答辩人造成的，作为学校已经对学生尽到了教育、管理的义务，没有过错，不应当对原告遭受损害承担责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的 ...

一审一致。 本院认为，上诉人许昌市第三初级中学是否应当承担本案的还本付息的责任，关键是原许昌外贸职工中等专业学校是否借用吴某某等12人的名义从中行 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费6753元由上诉人许昌市第三初级中学承担。 本判决为终审判决。 审判长孟晓克 代理审判员王振涛 代理审判员崔君 ...

某某承担债务是正确的。手文利申诉称：“法人的出资者承担有限责任”，其观点是正确的，但作为学校的举办人千某某在没有清算的情况下已将群星学校 的争议焦点是： 2006年12月1日武陟县群星学校与郑州中建投资咨询有限公司签订的转让协议书是否有效，该协议是否应予撤销 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院 ...

要求维特学校以其提供的79辆汽车进行清偿，要求单某某对维特学校的上述债务承担连带清偿责任，要求艾某某以其提供抵押的房产进行清偿，诉讼费用由维特学校、 担保）》承诺“如中科智公司同时享有由借款人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论中科智公司是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反 ...