的无效宣告请求证据为：授权公告日为1997年4月2日的第x.X号实用新型专利说明书（即对比文件1）；授权公告日为1990年1月24日的第x.X 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈志 ...

法院送达的应诉通知书后，我们暂停了该类产品的试生产和试销。三、原告以两项专利分别起诉同一行为并重复索赔不符合法律规定。我公司产品未侵犯原告的专利权。相反的 生产模具。 原告认为弗来西公司生产的上述U盘手表侵犯了其专利权。原告的实用新型专利是一种可存储及传输数据的手表，其独立权利要求所反映的必要技术特征 ...

销售的。经过对比发现三被告制造、销售的涉嫌侵权的移动式DVD产品落入原告实用新型专利保护范围。据此原告请求本院判令：1、确认三被告生产和销售的平 家用电器，家用音视频产品的个体工商户。被告万利达集团有限公司主营范围为生产新型电子元器件、数字影音设备、数字有线电视设备、数字卫星接收系统设备、彩色电视机、 ...

被控侵权产品的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第一款'发明和实用新型专利被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可， 问题，本院认为，赔礼道歉主要是因侵犯人身权利而采取的民事责任承担方式，本案系专利侵权纠纷，属侵犯财产权纠纷，且原告未提交证据证明被告侵权行为对其商业信誉 ...

律师。 上诉人胡某某因与被上诉人四川健力市政设施有限公司(以下简称健力公司)专利侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2005)成民初字第X号民事判决，向 (二)健力公司的行为是否构成侵害胡某某的x。2复合型坚韧排水水箅实用新型专利的专利权的问题。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定“发明或者 ...

在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，各方当事人对物证“BWR-3000自动控制包装机”于本案专利申请日之前在国内公开销售过均无异议，法院对该事实予以确认。根据 或附图中的技术特征作为和对比文件不同的区别技术特征，用来支持其实用新型专利具备新颖性的主张。根据《现场勘验记录纸》的记载，当事人所确认的 ...

迪生照明器材有限公司系列道路灯”字样。 将涉案侵权产品样品的照片与本案外观设计专利进行要部特征对比可见，涉案侵权产品在扣合状态下呈现近似海螺的形状， 年12月18日宁波市工商行政管理局余姚分局出具的证明一份，以证明涉案实用新型专利的原专利权人余姚市燎原灯具有限公司于2002年6月7日更名为被上诉人。 ...

设有母线压板机构。用被告生产的“楼层分线器”与原告的“分流铜线卡”实用新型专利的权利范围进行比对，“楼层分线器”的技术特征完全落入原告“分流铜线卡 评判： （一）关于本案是否中止诉讼。 锐利公司曾于2004年向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，宣告侨泰公司的专利权无效，原审法院因此中止了 ...

专利的有效性。 5、第X号无效宣告请求审查决定。证明（略）.X实用新型专利的权利要求内容。 6、湖南省长沙市中级人民法院（2003）长中民三初字 仰韶酒厂赔偿经济损失的诉讼请求,本院予以部分支持。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的 ...

吴国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：本案所涉实用新型专利－“一种新型彩色美耐灯”是原告经过专利权人樊某弘许可并独占实施使用的 10．原告申请法院从深圳海关提取的侵权产品实物三件。 11．国家知识产权局专利复审委员会第X号《无效宣告请求审查决定书》。 12．广东省高级人民法院(2003)粤 ...