先后已向二被告支付工程款12万元。后原告上级主管部门对二被告承建工程造价进行审计，该工程造价为10万余元，二被告对此决算持有异议，未向原告交付房产，原告 建筑资质证书及收费许可证书。上述事实，原、被告陈述一致，且有建筑工程合同、鉴定结论等证据在卷，并经当事人当庭质证，足可认定。 庭审中，二被告称为承建 ...

不是菖丝村委会； 6、宁乡县价格认证中心价格评估结论书，拟证明原告方的损失经鉴定损失后果为34956元； 7、价格认证缴款书，拟证明物价评估损失鉴定费1200 鉴定，现场勘查时，原、被告均在场见证。故湖南中和新时代造价咨询有限公司所作的重新鉴定结论应予采信。原告的损失应认定为5726元。 关于本案争议 ...

原告李某丙的实际投入，应该由被告予以赔偿。根据评估资料评定外业调查点6的掘进量造价是397784元，这部分损失应该剔除。原先在评估时，在采矿许可证范围内的损失是（ 。 第某十九条赔偿请求人要求人民法某确认致害行为违法某及的鉴定、勘某、审计等费用，由申请人预付，最后由败诉方某担。 《最高人民法某关于审理 ...

）雁民执字第471-X号执行裁定书，并重新对申请人所施工的范围进行委托评估鉴定。 本院查明，本案的执行依据（2009）雁民初字第X号民事调解书第一条约定，根据 ，以甲方未央区建设局的施工图纸及其指定的监理公司或有关审计部门确认的结果为准。2、合同确定的工程造价外的变增项目，包括湘粤楼原大理石窗套及上面 ...

后支付至造价的70％（含甲供料），工程结算审计后十五天内支付至造价的95％。工程保修金为工程造价的5％，保修期满后由被告XX发展中心将工程保修金 表、保修金发票、（2007）沪一中民二（民）终字第XX号民事判决书以及鉴定报告等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，被告XX发展中心将系争工程发包给被告XX ...

元结算。双方酿成纠纷，原告诉讼来院。诉讼中，原告表示对工程单位平方米造价争议不申请鉴定。 原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但对该工程已实际 。上诉人既不能提供当事人双方已经自行结算的证据，又不能提供委托国家鉴定机构审计鉴定的鉴定结论等相关证据的情况下，其单方做出的结算说明不具有证明力。上诉 ...

法律关系，因此对原告无任何偿付义务，同时第三人按照合同约定和审核意见书的结算造价将工程款全部予以支付，该工程的施工方负责人彭某乙于2008年5月9日向第 但因双方争议较大没有达成一致意见，原告左某某亦未在本院规定期限内申请司法审计鉴定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对 ...

取费依据标准进行结算，且当时参加结算的驻马店地区工程建设监理公司不具备有工程造价的审计资格，只是建设方下属的二级机构。原告虽在该结算书上签了字，但 单位应当依照合同约定及时拨付工程款项的原则，对照该案合同双方所进行的结算数额及鉴定结论数额存在明显差额。原告作为该建设工程的项目经理，对该工程的取费标准 ...

、委托代理人王守伦到庭参加诉讼。华林园林公司于2009年5月5日申请对合伙帐目进行会计审计鉴定，后又以“资金困难为由”于当月20日申请撤回审计申请 日内将建设单位拨付的工程款全部转到原告帐户，已构成违约，被告应承担工程总造价143.9521万元的20％违约金28.79万元。原审另查明，原、被告原约定各 ...

公司内的部分防腐等零星工程发包给华谊公司施工，承包方式为包工包料，工程造价暂估为人民币30万元(以下币种均为人民币)，施工期限自2002年1月1日起至 不涉及氯乙酸钠泄漏问题，又确认泄漏与工程质量不存在直接的因果关系。就鉴定方案而言，未进行实际检测，而是进行了实验室条件下的模拟检测，缺乏科学性、针对性 ...