实地某地某公司支付的报酬，因此案外人中咨监理公司与实地某地某公司之间存在利害关系。基于以上理由，该院认为案外人中咨监理公司出具的文件并不能如实反映本案客观事实 中口头答辩称：1、本案主合同是承揽合同，承揽合同跟设计合同共同指向一个对象，即位于通州的项目设计。两份合同是分别签订，共同履行的，设计成果是 ...

债务，此债务发生在2006年之前，被告在此债务发生时与公某及其他被告之间没有任何关系，被告袁某不承担任何责任；第24笔系被告吴某甲的个人债务，与被告袁 、合某和关联性的否定，仅是对这些证据证明的费用支出在时间、程某、承担对象等问题上提出的不同意见，对自己提出的否定意见没有提出证据予以支持，故原告的上述 ...

建设接受清查处理、并填写了处理建房问题备查卡片，该备查卡片及现金交款单载明对象为姜某丙夫妇。1986年10月争议宅基地房屋全部建成。该争议宅基地未经县 的规定：“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实，分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿合法的原则 ...

某准》第二部分第四项第（五）条第一小项“仅仅直接表示指定使用商品的特定消费对象的”规定并不抵触。“XX宝”显然不是“仅仅直接表示指定使用商品的特定消费对象”， 。木材与家具是两个完全某同的概念，且不存在从属关系。即“红木”并非家具抛光剂的特定消费对象。以上原因足以说明“红木宝”三个字与《商标审查标准》 ...

亦是按照商品房买卖性质交纳。以上均能够说明双方是普通的商品房买卖合同关系而不是福利分房关系，商品房买卖合同纠纷属于人民法院案件的受理范围，人民法院有管辖权。二、关于 壮公司员工是相同的，集资建房与商品房买卖有两个重要区别：一是对象，二是价格。“斯壮平安家园”对象就是斯壮公司与平安公司的员工，是特定对象 ...

亦是按照商品房买卖性质交纳。以上均能够说明双方是普通的商品房买卖合同关系而不是福利分房关系，商品房买卖合同纠纷属于人民法院案件的受理范围，人民法院有管辖权。二、关于 壮公司员工是相同的，集资建房与商品房买卖有两个重要区别：一是对象，二是价格。“斯壮平安家园”对象就是斯壮公司与平安公司的员工，是特定对象 ...

过。打完后她听说刘某丁用刀子捅人了。对方几个人中，有刘某庚的对象“二蛋”拿一把砍刀，但她没有看见他用刀打人没有，还有一个胖子拿一根木棍而且把 乙于2009年12月9日离婚。 39、桥沟派出所证明，刘某丙与刘某壬系父子关系。 以上证据，相互关联，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何某与被告人刘某庚因 ...

网站、疯狗网站没有关系，不是本案适格被告。第二，乐视网公司主张的侵权行为不存在。涉案行为属于某些搜索网站的搜索引擎行为，属于为服务对象提供搜索、 “快车软件”的官方网站。原审法院据此认定网际快车公司与铭智飞扬公司之间存在合作关系，是“快车网”和“快车软件”的共同经营者，并无不当，本院予以认可。网际快车 ...

的“货主”，也不是获利者，确实不明知毒某的数量，与毒某数量也没有直接的关系，不能单纯以毒某数量较大决定其刑罚，原判量刑明显偏重，请求判处龙XX有期徒刑 解释》第六条的规定，上诉人龙XX主观上具有走私犯罪故意，虽对其走私的具体对象不明确，但不影响走私犯罪构成，应当根据其走私的毒某予以定罪处罚，故原判认定 ...

原告：刘某，男，X年X月X日生，汉族，农民，户籍地（略），现关押于上海市劳动教养收容所。 委托代理人：何玉平，北京市大成律师事务所上海分所律师。 被告：上海市劳动教养管理委员会。住所地：上海市X路X号。 法定代表人：吴某，该委员会主任。 委托代理人：吕某，上海市公安局工作人员。 委托代理人：汪某某 ...