县劳动局光劳安监(1999)X号批复，证实原告受伤致残经劳动行政部门认定为工伤责任事故。原告在工作中与修理厂形成事实劳动关系。被告修理厂质证认为其与原告 6.2”事故调查报告，按照有关劳动安全法律法规，认定:原告在实际上的汽车修理工作中，已和修理厂发生事实上的劳动关系，其受伤应为工伤；“6.2”事故为 ...

细节上诉人并不知情，过错在于被上诉人。2、为员工购买工伤保险以及应当按员工真实工资标准购买是法律、法规的强制性规定，不存在员工与用人单位私下协商是否购买或者是 的权利，而并非义务，对该权利员工有权决定是否行使，不行使亦不等于就要承担不利的法律后果；工伤保险待遇亦是员工的法定权利，除非员工在发生工伤事故 ...

作工伤认定，依当时法律法规或政策应经人事部门出具工伤认定书或职工工伤与职业病致残等级鉴定，而并非由劳动部门作出，因此，原告刘某所提交的用以证明其所受伤为 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件 ...

局工伤认定具体行政行为被撤销的法律后果。综上，市人社局作出的工伤认定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序基本合法。依照最高人民法院《关于执行 ，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长祁谷芸 人民陪审员张孝德 人民 ...

权益，程序不合法，被告认定所依据的事实和使用的法律违背法律的本意，属于某定错误。请求依法撤销被告对李某成作出的豫汴尉工伤认字（2011）X号工伤认定 ）X号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： ...

争议的焦点在于：第一、A是否在其上班途中遇机动车事故死亡；第二、被告在作出工伤认定结论时是否需要适用北京市劳动和社会保障局《关于某伤保险工作若干问题的处理意见 ，大兴劳保局在认定工伤时未适用《X号文件》第一条第（一）项关于某驶无牌照车辆导致伤亡的情形不属于某伤的规定并未违反现行法律和法规的规定，本院对 ...

因履行工作职责受到暴力伤害，作出不予认定工伤的结论正确。门头沟劳保局作出的非工伤认定结论通知，事实清楚、程序合法、适用法规正确。一审法院依照《中华人民共和国 并驳回杨某其他诉讼请求并无不当，本院应予支持。上诉人杨某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

施工中摔伤，造成左、右侧锁骨骨折，认定为工伤的结论，事实清楚，证据合法充分，程序符合法律规定，适用法规正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 原件一致”，并盖有“保定法医医院复印专用章”，予以确认。 经审查，本院同意一审判决的认证意见。 本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：天源公司在 ...

作出（2011）荥高民初字第X号民事判决书，判决新美公司与王某乙之间的劳动关系成立。新美公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2011年9月20日作出 在工作时间和工作场所内因工作原因受伤应当认定为工伤。被告市人社局作出的X号工伤认定书，证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。故 ...

郑州长城宽带网络文化发展有限公司直营五店因诉郑州市X区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2011）金行初字第X号行政判决， 。本案李某在被告场所从事工作时被他人伤害致死，符合该项规定的认定工伤的条件。被告作出的工伤认定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销工伤 ...