合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85542.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85541.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85540.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85539.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85538.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85537.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85536.html-
了解详情
合作开发合同书》等3份合同书无效,并且认定一直以来讼争土地是以南海市大沥运喜房地产服务有限公司(即福源公司的前身)的名义兴建,既非鸿业公司的名义,亦非运 并未实际履行,即运喜公司与鸿业公司、福源公司、郭某某之间不存在合作开发合同关系。而广东省高级人民法院(2003)粤高法民一终字第X号民事判决确认运喜 ...
//www.110.com/panli/panli_85535.html-
了解详情
)。 上诉人上海弘诚房产代理有限公司(以下简称弘诚公司)、上诉人上海仲康房地产开发经营有限公司(以下简称仲康公司)因委托合同纠纷一案,不服上海市虹口区人民法院 ,备案的内容也经本市青浦区房屋土地管理局审核,并取得了证明其具有房地产经纪资质的备案证书,同时弘诚公司也持有工商部门核发的营业执照,该营业执照 ...
//www.110.com/panli/panli_85300.html-
了解详情
对真实性、合法性无异议,对关联性有异议,认为与本案无关; 9、南海长信公司房地产开发企业资质证书正副本各一份,用以证明被告具有经营“东海花园”的资质。 10 的是开发商的信誉、楼盘的地理位置和规划配套等因素,且商品房买卖需要签订书面购房合同,购房者在购房时较谨慎,注意程度相对较高,购房者应清楚谁是开发 ...
//www.110.com/panli/panli_84765.html-
了解详情