委托代理人滕A，即上述被告滕A。 委托代理人林A，即上述被告林A。 原告上海某房地产经纪事务所诉被告滕A、林A、滕B居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用 被告林A、案外人奚某等签订了三方协议，约定被告购买案外人奚某等的上海市杨浦区X路某室房屋，原告作为中介方，被告方、奚某等分别向原告支付协议成交价1 ...

村某号X室产权证原件，自称系产权人张某的姑妈，委托原告寻找买房下家。经原告居间介绍，梁某、周某母子表示愿意购买。2007年5月4日，张B代表张某和 了房地产买卖合同，故应视为原告为张某和梁某的房屋买卖合同提供了居间服务。故张某应当支付中介报酬。鉴于双方对中介报酬并无明确约定，且原告也未全部履行中介服务 ...

陈宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、傅某及委托代理人吴某、被告丁某甲及委托代理人丁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、 及中介公司签订《房屋买卖中介代理协议》，约定被告购买原告名下的上海市杨浦区某室，房款29万元，第六条补充条款约定违约责任：若是乙方原因致使本合同无法履行，甲方不 ...

许某的委托代理人即被告许某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告宋某诉称，原告于2009年6月25日通过上海某房地产经纪有限公司居间介绍，购买了被告 为2009年8月18日，原告现已经根据合同约定支付给被告房款700,000元，另10,000元交付给中介保管。系争房屋于2009年8月8日过户至原告 ...

的居间协议和买卖协议，但其不存在违约行为。双方之间牵涉到两个中介公司，一个是第三人（系原告方委托的中介公司），另一个是XX房产公司（是被告方委托的）。 ，但没有回复。6月4日，其致函第三人及原告，称如果原告要继续购买系争房屋，对合同问题双方要另行协商，不再按照居间协议上的内容履行。故被告认为，导致原、 ...

由审判员陶芳独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称 约定明确。被告认为该份协议缺乏保障，故另行签订买卖合同并将房屋过户给案外人。收取原告定金只是确认原告的购买意向，嗣后被告也要求返还定金，遭到原告拒绝。故同意 ...

上诉人（原审原告）赵某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王某甲，男，X年X 已将协议中的房产购买权转让他人，双方协议目的已不能实现。因环宇公司第十七分公司未促成赵某与王某甲之间商品房买卖合同的签订，故不应当收取中介服务费用。因王某 ...

后，被告按约收取了原告支付的定金20,000元。此后，原告得知上述房屋被其他房地产中介公司出售给他人。被告核实上述情况后随即将代收的购房定金返还给原告 合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同关系。本案原告通过被告居间介绍欲购买他人的房屋，双方签订《委托购房合同书》的居间协议后，双方的居间法律关系依法成立 ...

简称浩原事务所)于2009年6月初签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方愿意委托丙方居间购买甲方的系争房，房价人民币(以下币种均为人民币)227万元，签约当日支付 价格、条件等重新达成一致，但因潘某某阻挠导致合同无法签订，潘某某擅自离场，潘某某的行为不具有购买房屋的真实意思，曾某某方再次给潘某某机会，在 ...

受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人房某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加 的房某买卖协议、补充协议、定金收条、中介公司出具的情况说明、上海市房某产登记簿等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告 ...