称：1、建行信阳分行与海天公司串通，由建行信阳分行利用万富公司需要借款的条件，要求万富公司为海天公司担保。而且建行信阳分行在为海天公司贷款过程 的结果，违背了其真实意思。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，担保人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（ ...

-0008、A2-0023、A2-0052、A3-0048摊位购买了带有“x”和“x及图”商标的服装六件，取得了相应信誉卡，秀水街公司开具了发票。 2007年4月3 ，未尽到其作为市场管理者的严格管理的义务，存在为相关商户的侵权行为提供了便利条件的故意，应当承担相应的民事责任。 综上，北京市第二中级 ...

某房屋买卖纠纷案中中行北京分行是第三人，该案2008年1月29日做出民事判决书，中行北京分行自此应当知道涉案房屋存在买卖风险，但其没有及时采取保全措施 ，本院对其答辩不予采纳。 关于城乡公司是否应承担保证责任的问题，本院认为，根据借款合同的约定，城乡公司承担保证期间自借款合同生效之日起中行北京分行取得 ...

佐腾飞公司全部诉讼请求。其上诉理由为：1、一审法院判决佐腾飞公司承担民事责任的补充条件尚未成就。2005年8月10日，佐腾飞公司与新新公司签订了 新建设有限公司二十八万元； 三、变更北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决第三项为：北京佐腾飞制冷设备工程有限公司于某判决生效十日内给付北京 ...

某某为本案被告。并于2008年4月22日作出（2008）南民一初字第X号民事判决。宣判后，康某某、贵强公司不服，分别于2008年5月2日、5月7 贵强公司为了降低费用而将工程承包给不具有相应资质或者安全生产条件的康某某，对马某乙的损害，依法应当承担连带责任。原告要求各被告赔偿其经济损失合理部分的诉求x ...

进行了书面答复并提出了异议，限期被告鹏海房地产公司进行书面答复。故原告认可该2200.51万元结算价的条件未成就，本案未发生原告认可该2200.51万元结算价的事实 主体资格仍存在，未丧失，仍应以其财产独立承担民事责任。同时，原告并未提交关于被告佳宁娜地产公司的股东被告鹏海贸易公司、佳宁娜（深圳）公司 ...

利息的支付构成违约，对本金没有违约，因而不具备解除合同的条件，要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。 第二、第三被告答辩称：对原告起诉主张我方提供连带 意见，由于主债务履行期限还未届满，我方作为保证人承担保证责任的前提不存在，我方不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。 由于三被告对原告起诉所主张的 ...

元，故起诉要求被告给付条码费x元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：被告与原告签订的产品经销协议中约定了被告支付条码费的条件和程序，原告自2006年4月3日 》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告北京世太元商贸有限责任公司的诉讼请求。 诉讼费八百三十元， ...

年8月11日进过一次货，事实上根本无法达到产品经销协议中约定的条件，因此不可能再产生所谓的条码费，世太元公司也没有提供其已经向超市支付了条码费 提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。世太元公司与四川国栋公司签订的产品经销协议中约定，世太元公司 ...

．４４元。四、关于海原集团公司是否对海原环保公司应付的工程款在未缴注册资本金２００万元范围内承担民事责任的问题。海原集团公司提供２００５年２月２３日三亚市审计局对海原 原因的定性结论，而对主要原因和次要原因的量的界定未作分析。该鉴定所依据的理由，包括计算适用的公式、计算的条件等，即使不具有专门知识的 ...