。基于以上情况，综合陈某甲提供的证据，可以认定陈某甲与石材厂存在80万元的借贷关系。由于陈某甲分6次经李xx又向石材厂借款26.85万元，因此石材厂所借 认可。 再查明，在鹤壁矿务局建筑安装中心诉金海公司（以下简称建安中心）、第三人侯一x房屋租赁合同纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院于2000年8月14 ...

充分明确地表达出委托人机电公司单纯的缔约目的和合同预期，属于名为委托理财、实为借贷关系的情形。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答 由本院进行认定。 本院根据上述认证查明： 机电公司原名称某中国机电出口产品投资公司。 2003年12月18日，机电公司与闽发证券签订《国债委托理财协议 ...

，上海市金马律师事务所律师。 上诉人上海中山文化艺术发展有限公司(以下简称中山公司)因联营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2005)闵民二(商)初字第X号民事 如原审认定的“明为联营，实为借贷”之无效合同，而应属有效之合作协议。至于协议第十条约定的中山公司承诺在进取公司投资3个月后归还全部本息 ...

市X镇康裕园601房。 上列当事人因借款合同纠纷一案，深圳市建设(集团)公司珠海西区工区、深圳市建设投资控股公司不服广东省韶关市中级人民法院作出的(2000)韶中法 投资本金和约定利润，不参与经营管理，不承担风险，实际属假合作真借贷行为。对公民个人将自有资金出借给企业使用，国家现行法律并无作出禁止性的 ...

广东分行(以下简称中行广东分行)及原审第三人怡盈发展有限公司(以下简称怡盈公司)借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院(1999)穗中法房初字第X号民事判决，向 本合同签订后，任何一方不能履行合同规定的责任和义务视为违约，违约方应支付合同他方违约金，违约金除返还投资本金外，需支付受赔方投入资金的120％ ...

该公司经理。 委托代理人周某某，该公司副经理。 上诉人海南中达房地产开发有限公司因合作开发新盈镇X村基础设置及宅基地合同纠纷一案，不服临高县人民法院(1999)临 ％计算资金占用费，该约定适用于双方当事人，故是公平的，且投资并非企业间的借贷，利息约定并不违反法律规定。担保行为是针对整个项目转让的担保， ...

(原名为某国投资银行山东分行，以下简称济南分行)为与被上诉人威海地毯一厂(以下简称地毯厂)、原审被告豪盛(山东)有限公司(以下简称豪盛公司)借款担保合同纠纷一案， 的法律关系提供担保。但威海支行在收到地毯厂的担保书后并未与豪盛公司签订外汇借贷合同，该担保书所担保的主债务没有实际发生，从属于主债务的担保 ...

，住（略）。 原告福建中闽实业公司(下称中闽公司)为与被告福清台鑫食品有限公司(下称台鑫公司)、被告陈某某联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 并按出资比例分得利润；原告同意由台鑫对项目进行承包经营，定期向原告缴付回收投资本金及股利；原告于1995年11月1日投入（略）元资金，被告应于1996 ...

公司合同的约定，又违反我国法律的规定。根据长峰公司合同约定，任何投资一方向他方转让其全部或者部分出资额，须经另三方同意，并报原审批机关批准。根据 保证人承某连带赔偿责任。根据这一规定，玉山镇政府作为国家行政机关，应当知道非法借贷因违反国家法律而归于无效，仍然提供担保，应当承担连带赔偿责任。一审法院判决 ...