帕公司，告知货物总价款为298，500元。当日，萨帕公司向斯易公司发出了采购订单，约定在萨帕公司工厂交货，斯易公司亦加盖了公章。同月17日、20日，斯 ，斯易公司已构成根本违约，萨帕公司以货款和利息作为损失要求斯易公司赔偿于法无悖，本院予以支持。原审判决对于厉某某和邬某的出资比例认定有误，导致认定两人 ...

禾公司向吉瑞来公司供应其生产的铜管，数量及交货期按吉瑞来公司传真的采购订单执行。合同还对质量要求、交货期限、交货地点及方式、验收等内容进行约定。合同 销售员在《协议书》上签字是无权代理行为，上诉人认为徐肖锋的行为属表见代理无依据。被上诉人嘉禾公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审程序中上诉人吉瑞来 ...

孟某交给其订金3300元。双方签订一份橱柜订货合同，该合同约定：一、产品订单包括门板FC-8112、箱体、拉手、底脚、底脚板、台面（略）、其它、单价 人民共和国轻工行业标准QB/（略）-2001《厨房家具》，并与订单所述一致，一年免费质保，产品如无质量问题，孟某不得要求橱柜厂退换，也不得拒收所订产品 ...

营业执照的情况下，利用所拿走的（略）公司电传给鹰图公司的（略）号订单，委托浙江省台州市华天工艺品有限公司加工产品，委托中国纺织品进出口有限公司西安分公司为出口代理，向 时并没有计算风铃以外的品种；上诉人还提出计算经济损失时应剔除与鹰图公司无权属的三个国外客户的成交额及所获利润，经查，上诉人所说的三家 ...

，根据侵权过错原则，应该承担侵权责任。 龙软公司仅向法庭提供了前一年度的客户订单用以证明失去客户的经营损失，没有向法庭提供公司财务方面的相关证据，不足以证明该损失额 乙的个人行为;毛某乙代表龙德公司签订的合同订单是职务行为，后果应由龙德公司承担，故龙软公司起诉毛某乙无事实依据。至于毛某乙与龙软公司有关 ...

有限公司委托保管，查阅当事人档案，须由当事人单位人事部门同意。 被上诉人对上述证据材料的真实性无异议，但认为徐某东仅是挂在被上诉人单位名下参保，并非是其单位员工， 在庭审中均称在2004年8月27日后博迪公司未再向上诉人下过订单。该案受理法院嘉兴市秀洲区人民法院出具的(2004)秀洲民二初字第X号民事 ...

使用了洛凯公司的便笺，但洛凯公司不知该事实，不能证明是洛凯公司发出的订单。闵卫不是洛凯公司工作人员，证据8不能证明洛凯公司发出订单。 对于洛凯 提供。RAMI系洛凯公司的副董事长，但从有关证据看RAMI代表了（略）公司，而无证据证明RAMI的行为同时代表洛凯公司，况且从龙腾公司提供给（略）公司的发票、 ...

“三证”的具体情况，被告知州农药厂原农药生产“三证”已过户到中鑫公司名下，州农药厂无生产农药的资格。济隆公司因州科技局不能提供农药生产“三证”而与其发生纠纷， 相关的批准手续后，才能取得生产经营农药的资格，加之与原告签订订单的南京卓高科贸公司亦无经营农药的资格，故原告与湖北科达植保公司、南京卓高科贸 ...

澳柯玛集团空调器厂与新业公司发生PTC电加热器业务，现在是该公司向新业公司下订单。现在该公司用的主要是“（略）”和“（略）”这两种型号。本院对此作了 质证和法庭陈述，本院对上述证据认证如下： 原告举证证据1、2、4，两被告均无异议，本院予以认定。原告举证证据3，原告提供的虽是复印件，但上面盖有代缴单位 ...

返修回公司，严重脱离了该产品正常返修（采购）周期，与采购员应具备的跟踪订单到货工作的基本岗位要求相差很大。基于李某乙玩忽职守，给公司造成巨大的损失 瑞电子有限公司签订外协加工合同，而外协公司要求提高价格，造成公司与外协公司结算时无任何依据，给公司造成很严重的负面影响。为了严肃公司制度，经公司研究决定， ...