某某、河南省周口市远大集团安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民一初字第X号民事 不利于保险人的解释，故大地财保公司在第三者责任险限额范围内应承担赔偿责任。 关于主车和挂车的保险是否应共同赔付的问题。原审认为，主车和挂车连接在 ...

登记在其名下的车辆疏于管理，对造成陈某某的人身损害应与李某乙共同承担赔偿责任。又因鄂x号“东风雪铁龙”牌出租车以仙桃万和公司的名义在平安财保 是否具有驾驶资格3、原审认定陈某某的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金计算标准是否有误各方当事人对原审认定的其他事实未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点， ...

采纳。对被上诉人唐某丙就此问题的答辩，本院予以采信。 二、关于一审程序是否违法问题 通过本院查明事实可知，灌阳房产公司法定代表人已经签收了一审第二次开庭的传票 。故，本院对上诉人平川拆除公司认为一审认定证据不充分，不应由其承担赔偿责任的上诉主张不予支持。 灌阳房产公司作为拆迁人，并无自身从事拆除作业的 ...

补助费2920元；护理费x元；营养费1460元；交通费1000元。2、由被告陈某丙承担本案的全部诉讼费用。 原告陈某甲对其陈某事实在举证期限内提供的证据有：1 有事实和法律依据。 一、原告陈某甲与被告陈某丙是否存在雇佣关系及被告陈某丙是否应承担赔偿责任的问题 针对此焦点，证人苏某某证实了经邓某介绍，其 ...

用去交通费共计200元。 本院认为：本案的争议焦点是：1、被告的担保是否属于“一般保证”，即是否属于肇事车主不能承担赔偿原告损失时被告才作为保证人履行赔偿 根据这一规定，本案中原告受到伤害有权利要求被告承担赔偿责任。被告在庭审中主张原告有过错，应承担相应的法律责任。现查明的法律事实未能证实原告有过错。 ...

进厂，并因排水不畅至今无法生产，由此造成的损失理应由牛房村委会承担赔偿责任，且文峰区法院查封拍卖的只是其部分机器设备，并未影响文峰微粉公司正常 居委会承担部分机器设备损失x元并无不当，本院予以维持。 关于牛房居委会是否承担新增土建部分的建筑工程款问题。虽然双方在合同中对于新增土建部分的归属已有明确约定 ...

康美崎公司造成的财产损失及利息9,428,376.00元，并承担连带赔偿责任。 盛道集团一审辩称：拆迁行为是否合法盛道集团不清楚，与盛道集团也没有关系， 为33人与原来的20人自相矛盾，洪运公司请求重新鉴定，洪运公司不同意承担赔偿责任及利息损失。 一审法院查明，康美崎公司系1999年4月22日经大连市 ...

是否显示公平，上诉人的行为是否属法律规定的“正当防卫”和“紧急避险”，上诉人该不该承担赔偿责任）。 二审诉讼中上诉人为支持自己的主张向法庭提交本村X组长 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长刘友成 审判员李在本 代审判员吴斌 二○一 ...

中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人邹某乙等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2010）邳铁民初字第X号民事判决， 上诉人平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。 第二，关于上诉人提供的发票等证据是否真实，能否作为判决依据的问题， ...

数额是否符合法律的规定2、原告要求的赔偿比例是否妥当3、被告范某某、市运公司是否应当对原告承担赔偿责任4、大地保险公司仅在交强险范某内对 十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国大地保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告周某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计x元、误工费6375元、护理费x.04 ...