人系实施工人，也是受害人，且不是同原告订立合同的当事人，更不具备本案的被告资格；4、观沟庙隧道工程不全是原告游某组织施工，还有其他工队施工，已 应予清偿。原告请求被告给付履约保证金及拖欠材料款的利息没有法律依据，本院不予支持。被告刘某辩称游某不具备原告主体资格，自己不是适格的被告，并以单方计算的工程量 ...

其到工地从事管理工作，那么XXX也应该是XXX的劳务雇工或帮工；同时XXX没有任何直接证据证明其受伤是在XXXX公司的工地上所发生，双方不存在事实 年4月经XXX邀请到其承包处从事管理工作，因XXX属于自然人，无合法用工主体资格，故XXX应当和XXXX公司之间建立了劳动关系，请求确认双方之间劳动关系 ...

若干问题的解释》第12条，原某不具有提起行政诉讼的主体资格。原某中所有的证据都没有显示被告武陟县公安局要求查封或冻结原某王某乙的款项 该系列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，武陟县人民法院在审理该案时，没有认真核实事实真相，且适用法律不当，请求焦作市中级人民法院依法予以驳回。 被上诉人王 ...

之事。大丰钢厂原厂长宋某签订“还款协议”是履行职务行为，认为“还款协议”无效没有法律依据。4、本案案由应为欠款纠纷，不应该以拖欠差价款作为案由。初审起诉 给韩某23万元补偿金。韩某主张的利息和违约金因没有事实和法律依据，不予支持。关于韩某的主体资格。2001年6月16日，光明街道办事处出具证明证实， ...

说明被上诉人根本无任何合法权利可言。故蔺某与本案具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回蔺某的起诉。2、镇平县人民政府依据土地登记规则 等事由的情形下，蔺某并不具有超越齐子贵间接地依托婚姻法律关系提起行政诉讼的资格。至于蔺某在此地房屋内居住，仅能证实与本案具体行政行为具有事实上利害 ...

，认为：1、其公司与被告不存在书面劳动合同或事实上的劳动关系；2、被告没有为其公司提供过任何事实上的劳动；3、其公司是生产型企业，各项劳动规章制度不适 相应资质等级的单位。建设单位不得将建设工程肢解发包。”案外人马XX不具备用工主体资格，参照劳社部发〔2005〕X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第 ...

主体资格提出异议，后同意法庭的建议，由王某乙在审判过程中完善相关诉讼主体资格手续，法庭审理继续进行。2010年10月22日，王某乙到庭参加本案诉讼 人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原判按照中国农业银行的同期同类贷款利率计息没有依据，依法应予纠正，宏林公司的该上诉理由成立，本院依法予以支持。一审中 ...

，即便假设京开公司系补充合同书的当事人，其要求确认补充合同书有效并继续履行的主张某乙没有事实基础和法律依据，并超过了法定诉讼时效，故其该项诉请不能成立，应依法驳回 依法驳回。综上，京开公司与商丘驻郑办和第三人之间没有任何法律关系，不具备本案的诉讼主体资格，且商丘驻郑办同伟业公司和金伟公司之间签订的合同 ...

其与原审原告服务中心之间的关系的证明，即没有证据证实其具备本案原告的主体资格。2.本案购销合同的主体是北方公司和服务中心，因该合同所产生的 年7月16日庭审中，原平顶山市经贸委的代理人承认开办北方公司时该委实际上没有投入某金5l万元。 (三)1995年，根据《中共平顶山市委、平顶山市人民政府关于市级 ...

函《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》和【2000】X号函《最高人民法院 年12月鲁长春负责晨野公司策划销售，2007年6月之前，晨野公司没有具体人员负责销售，从2007年6月鞠某某任晨野公司总经理至今。 综上所述 ...