、5，经江苏省常州市公证处公证的增值税发票、企业销售商品附列清单，以及常州华新技术开发有限公司与常州市电子研究所签订的合同。与证据2结合，证明创联公司使用了争议 的情形。 关于涉案争议商标的图形标记是否为创联公司在先使用。创联公司的产品宣传册封面上有争议商标“创联及图”标记，在联系人处有“臧先生（即臧 ...

、5，经江苏省常州市公证处公证的增值税发票、企业销售商品附列清单，以及常州华新技术开发有限公司与常州市电子研究所签订的合同。与证据2结合，证明创联公司使用了争议 的情形。 关于涉案争议商标的图形标志是否为创联公司在先使用。创联公司的产品宣传册封面上有争议商标“创联及图”标志，在联系人处有“臧先生（即臧 ...

一审判决确认被上诉人提供的增值税发票是其销售证据之一，与事实不符。该增值税发票既没有产品型号，又没有产品品牌，且被上诉人也没有提供销售合同来印证，一审法院何以确认其 ”牌电蚊拍产品系从沪通乐公司购进的。该增值税发票载明的货物名称为“电子灭蚊拍”，数量为2000只，单价为7.45元，销货单位为沪通乐公司 ...

一审判决确认被上诉人提供的增值税发票是其销售证据之一，与事实不符。该增值税发票既没有产品型号，又没有产品品牌，且被上诉人也没有提供销售合同来印证，一审法院何以确认其 ”牌电蚊拍产品系从沪通乐公司购进的。该增值税发票载明的货物名称为“电子灭蚊拍”，数量为2000只，单价为7.45元，销货单位为沪通乐公司 ...

每个产品的转让金为1.5元。产品预定首批销售数量均为500个。2007年12月30日，双方将原合同有效期自2007年12月30日延至2009年12月31 北京天润威泰科技有限公司于本判决生效之日起七日内，连带向原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司赔偿经济损失包括合理支出十四万元； 二、驳回原告游戏天堂 ...

钟慧，广东易春秋律师事务所律师。 原告与被告经营合同纠纷一案，本院于2005年5月18日受理后，依法由代理审判员葛菲独任审判，公开开庭进行了审理。 ，本院认定如下：1、原告称被告允许他人在清远市摩登百货远市摩百货有限公司销售班尼路产品的主张，因原告提供的证据仅能证实清远市摩登百货远市摩百货有限公司场内 ...

1，520元。世纪中天公司(乙方)还与正普公司(甲方)签订一份《代理协议》，约定由正普公司代理销售《一人一首成名曲》，数量为1000套。乙方提供裸片给 宝公司在接受委托时，仅以新闻出版署统一印制的《电子出版物复制委托书》及天宝公司与世纪中天公司签订《光盘复制合同》为依据，而未对该音像制品著作权人的授权 ...

产品认证，因此凌云科技公司不对产品作认证即可以生产、销售、宣传该产品。4、该产品没有国家标准，凌云科技公司委托北京市电子产品质量监督检验站对胎教仪进行 宝贝多功能胎教仪独家经销合同》，约定：凌云科技公司授予孙某某在湖北省宜昌市的独家总经销权，销售凌云科技公司的胎教仪产品，代理价186元/台，全国统一 ...

了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，1994年6月8日，中山东发电子塑料制品有限公司向原国家专利局申请了名称为“蓄电池”的外观设计专利，并于1995年2月 认可，又没有相应的销售合同、付款凭证等佐证，故该证明不能作为证据采用。而且，正是由于丰江公司将该外壳用于生产被控的蓄电池产品，才构成对建发 ...

。 委托代理人：赵彦雄，广东国欣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：深圳市霄万隆电子实业有限公司(下称宵万隆公司)，住所地深圳市福田区X路鹏益花园l栋X层。 认为自己生产、销售上述警示灯产品不构成侵权的理由不能成立，本院不予采纳。霄万隆公司虽与周某分别签订了《合作协议书》以及《专利实施许可合同》， ...