同一标准，没有低于当地的最低生活标准，做到了同工同酬；对于董某某提出的“三金”问题，因税务机关是行政机关而不是企业，没有招工的相关编制和手续，灵宝市社保局也不对灵宝市地税局建立社保账户，故一审法院判决将本单位应缴纳的“三金”费用支付给董某某是合理的；关于董某某缴纳的“违纪保证金”不是债权债务关系，不 ...

同一标准，没有低于当地的最低生活标准，做到了同工同酬；对于陈某某提出的“三金”问题，因税务机关是行政机关而不是企业，没有招工的相关编制和手续，灵宝市社保局也不对灵宝市地税局建立社保账户，故一审法院判决将本单位应缴纳的“三金”费用支付给陈某某是合理的；关于陈某某缴纳的“违纪保证金”不是债权债务关系，不 ...

同一标准，没有低于当地的最低生活标准，做到了同工同酬；对于常某某提出的“三金”问题，因税务机关是行政机关而不是企业，没有招工的相关编制和手续，灵宝市社保局也不对灵宝市地税局建立社保账户，故一审法院判决将本单位应缴纳的“三金”费用支付给常某某是合理的；关于常某某缴纳的“违纪保证金”不是债权债务关系，不 ...

同一标准，没有低于当地的最低生活标准，做到了同工同酬；对于常某某提出的“三金”问题，因税务机关是行政机关而不是企业，没有招工的相关编制和手续，灵宝市社保局也不对灵宝市地税局建立社保账户，故一审法院判决将本单位应缴纳的“三金”费用支付给常某某是合理的；关于常某某缴纳的“违纪保证金”不是债权债务关系，不 ...

同一标准，没有低于当地的最低生活标准，做到了同工同酬；对于常某某提出的“三金”问题，因税务机关是行政机关而不是企业，没有招工的相关编制和手续，灵宝市社保局也不对灵宝市地税局建立社保账户，故一审法院判决将本单位应缴纳的“三金”费用支付给常某某是合理的；关于常某某缴纳的“违纪保证金”不是债权债务关系，不 ...

同一标准，没有低于当地的最低生活标准，做到了同工同酬；对于柴某某提出的“三金”问题，因税务机关是行政机关而不是企业，没有招工的相关编制和手续，灵宝市社保局也不对灵宝市地税局建立社保账户，故一审法院判决将本单位应缴纳的“三金”费用支付给柴某某是合理的；关于柴某某缴纳的“违纪保证金”不是债权债务关系，不 ...

，判决维持被告于2009年3月4日作出的平（新）工伤认［2009］X号工伤认定决定通知书。 上诉人平顶山煤业集团宏瑞新型建材有限公司上诉称，一审法院及新华区社保局认定事实有误。宋某丁卸砖时从小拖拉机上摔下属实，但其骨折并非当时摔伤所致，第三人提供的认定工伤的材料是虚假的，是相互矛盾的；宝丰县周庄 ...

将吴某某工资级别月基本工资定为三十五级正，月基本工资应为666元，并书面向南阳市X镇集体工业联社汇报，该社同意后曾于2005年1月6日书面向南阳市社保局请示。2005年9月，吴某某书面向南阳市X镇集体工业联社请求解决工资遗留问题，联社负责人批示由独山玉矿解决，2006年1月20日，独山玉矿法定代表人 ...

给马某某安排工作错误；2、用人单位与员工因欠缴社保而产生的争议，不属劳动争议仲裁委员会及法院受案管辖范围，因欠缴社保费而引发的争议，应由社保局做出行政处理，故原审法院判决上诉人补缴社保费适用法律错误；３、原审判决其公司支付生活费适用法律错误，首先，马某某已经再就业（自谋职业），没有发放生活费的条件； ...

给李某某安排工作错误；2、用人单位与员工因欠缴社保而产生的争议，不属劳动争议仲裁委员会及法院受案管辖范围，因欠缴社保费而引发的争议，应由社保局做出行政处理，故原审法院判决上诉人补缴社保费适用法律错误；３、原审判决其公司支付生活费适用法律错误，首先，李某某已经再就业（自谋职业），没有发放生活费的条件； ...