，且原告在举证期限内并未提供足够的证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《 民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 不准原告覃某与被告李某离婚。 案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告覃某负担。 如不服本判决， ...

。 委托代理人单某某，男，湖南省凌云法律服务所法律工作者。 原告彭某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2012年5月11日受理后，依法由助理审判员陈足平适用 互相关心，夫妻和好尚有可能。原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下 ...

，再次离家出走，至今不与原告联系，下落不明，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚请求应予支持。因被告去向不明，孩子抚养费及有关财产的返还、分割应待被告出现后， 三十二条第三款（五）项之规定，判决如下: 准予原告张某与被告吝某离婚。 案件受理费300元，公告费560元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在 ...

孙××。 原告委托代理人王××律师。 被告薛××。 被告委托代理人刘××。 原告孙××与被薛××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行 夫妻感情破裂的其他证据，故原告所称夫妻感情确已破裂、证据不足，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下 ...

，住（略）。 委托代理人张某，湖南某律师事务所律师。 原告张某因与被告李某发生离婚纠纷，于2012年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙剑璞独 某与李某均要求离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故对张某的离婚请求，本院予以支持。张某婚后所生小孩张某毛与李某无血缘关系，故李某对其无抚养义务， ...

长期因为家庭琐事发生矛盾。被告杨宏伟曾于2011年7月诉至本院，要求与原告鲁某离婚，本院经审理，于2011年9月28日作出（2011）蔡民一初字第X号 愈益加深，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告鲁某本次提出的离婚请求，本院予以支持。原告主张婚生子由被告抚养，被告亦同意，且婚生子杨某某一直随 ...

，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。后因琐事发生纠纷原告提出离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系有所缓解，原告去重庆打工，被告要求其回家 被告夫妻感情尚未完全破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《 ...

离家出走，原、被分居至今三年，夫妻感情已经破裂，故本院支持原告王某的离婚请求。婚生小孩王XX、王XX一直跟原告王某生活，本院认为婚生小孩王 某抚养，更有利于小孩的健康成长。由于被告下落不明，原告王某放弃要求被告承担抚养费的请求，愿意独自抚养小孩，是其真实意思的表示，本院予以支持。 综上所述，根据《中华 ...

。 被告陈XX，男。 本院于2012年3月8日立案受理原告董XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托 坚决要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本院依法予以准许。小孩陈XX现仍在哺乳期，且一直随原告生活，小孩由原告直接抚养为宜 ...

原告李某。 委托代理人王某某。 被告赵某。 原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告 且生有孩子，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，证据不足，其离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《 ...