科惠公司无法履行原承诺的部分合作内容，引起了巾帼公司的不满，遂提出了退款的要求。……” 原审还查明，《上海市浦东新区科学技术协会章程》第六条、第十二 一方应返还上诉人巾帼公司相应的出资及利息损失。至于巾帼公司要求两被上诉人赔偿其因不能履行与案外人上海千鹏汽车贸易有限公司之合同所造成的15万元损失，以及 ...

户中分六次支取人民币x元和x元。2004年12月14日古某某向珠海市公安局退款人民币1452元。 三、2004年6月4日，被告人袁某某以上述同样手段与珠海市博 x元，属于连续犯，已经达到犯罪既遂。虽然起诉书指控的第二起、第三起事实不能证明被告人袁某某已经实际取得了x元，但其上述行为已经给公司造成了x元 ...

2002年7月12日将金额为人民币49，629.85元的款项汇给了被上诉人；对于银行退款，上诉人无过错。 4、案外人东洋公司于2003年2月17日出具的扣款 秋风”的帐户。证据4系与上诉人有利害关系的案外人出具，系间接证据，不能单独作为认定事实的依据，其内容的真实性需要有其他证据予以佐证。现上诉人未能 ...

收到石化公司250万供货或付款情况下，却错将上海申银万国证券公司的250万退款记入借记“应付帐款—金山石化”250万元(红字)的帐，增加了其对石化公司 不予准许。石化公司二审中另提出本案在原审中存在程序问题，认为原独任审判员不能在简易程序转为普通程序后继续担任合议庭成员。根据法律规定，民事诉讼中的简易 ...

于2006年7月31日作出（2006）蚌刑终字第X号刑事裁定书，以原判部分事实不清且违反了诉讼程序为由发回重审。蚌埠市蚌山区人民法院于二00六年九月二十七日作出（ 退款的事实存在，但是她是否是在确知董某某受贿的事实后去退款的是不清楚的。因此，不能据此推断董某某受贿事实的存在；4、相关书证也仅能证明案件 ...

为树声所。 原审法院另查明：2004年6月26日，杨某某与僖加公司达成延期退款协议，内容为：一、僖加公司开3万元支票一张，于2004年6月30日 责任的必要前提，故被上诉人直接要求上诉人承担责任并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、 ...

原审第三人仅是上诉人的代表，其并无对外从事民事法律行为的主体资格，更不能将被上诉人转给上诉人的80万元据为己有。原审第三人应将该款退还上诉人。综上 的代理人实施上述行为的，被上诉人无法，亦无义务审查原审第三人出具的有关上诉人的退款手续的真实性，原审第三人所实施的上述行为所产生的法律后果应由上诉人承担。 ...

没有上海曜鑫工业有限公司的指定，北京亚康创新技术开发有限公司收款后不给货，就应该退款。主张维持原判。 本院经审理查明：上海曜鑫工业有限公司称其给付 义务。故上海曜鑫工业有限公司要求北京亚康创新技术开发有限公司退还货款的诉讼主张，不能成立，本院不予支持。本案在二审期间出现的新证据导致原审法院判决欠妥， ...

费用的主张应当支持。太平洋公司、港运公司、新闻公司应依次返还货款，承担不能交货的违约责任，并赔偿由于违约给对方造成的损失，以补偿违约金不足 ，按300万元本金计算)。 三、港运公司退还新闻公司木材货款284万元(已减去退款10万元)及银行利息(利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自1993年4 ...

许某某相互勾结，以签订虚假合同的形式共谋挪用公司的资金，使被挪用的资金至今不能全部退还，二被告人系挪用资金共犯，其行为亦构成挪用资金罪。被告人许某某 上诉应予驳回。原审被告人许某某辩解受贿款已全部退还给吴某甲，经查，其退款7000元没有证据支持，本院不予采信。原审法院根据二被告人犯罪的事实、情节作出的 ...