月X日出生，住（略）。 上诉人宝马股份公司（简称宝马公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 主张原审第三人出于恶意，商标评审委员会未予评述，属于认定事实错误，缺乏法律依据。 商标评审委员会和孙某服从原审判决。 本院经审理查明：争议商标（见 ...

人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定为由，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标的申请。2010年 商标评审委员会提交的证据足以证明其行政行为程序合法。周某关于商标评审委员会违反行政诉讼程序的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 《商标法》第 ...

机关查处。原审法院认为，鉴于上述证据未在商标评审行政程序中向商标评审委员会提交，不能作为审查被诉行政行为合法性的依据，不予采纳。 以上事实有被诉裁定书、商标 适用法律正确、程序合法，应予维持。金正公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定 ...

了被异议商标不符合商标法第二十八条的评审请求缺乏法律依据，不予支持。 《商标评审规则》是商标评审委员会行政执法的依据。轩尼诗公司在复审阶段提出了其引证的 理由是被异议商标摹仿轩尼诗公司的知名商标，申请注册被异议商标系不正当注册行为。商标局未将轩尼诗公司商标作为一个世界知名商标加以保护，这势必会造成审理 ...

相关实体权利。商标局在相关当事人未收到第一次答辩通知书的情况下再次发出答辩通知书的行为是为了保障相关当事人充分行使其答辩权利，该行为并无不当。在案的企业工商 补正通知书，该行为并未违反相关法律、行政法规的规定，并无不当。厨之宝公司关于某标局程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 《商标法实施 ...

诉变更行为），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法某成合某庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定通知厦门一泰消防科技开发有限公司（以下简称厦门 系他人冒名所签，且未经原告明确授权。此后原告对上述行为亦不予认可。因此，被告作出的被诉变更行为缺乏事实依据，不符合某述法某、法某、规章的规定， ...

上述法律规定，被告以此为由对原告申请获取的信息不予公开，缺乏法律依据。 被告、第三人在本案开庭审理时提出，原告申请公开的信息涉及商业秘密，依法属于某予 上，被告作出的不予公开告知书缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。原告的诉讼理由充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

深信泰丰及相关人员进行立案调查、组织听证以及案件审理等行政执法程序。 被告同时提交作出第X号处罚决定的法律依据：原《证券法》第六十条、第六十一条、 证券法》的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于某二个问题： 根据原《证券法》第一条的规定，证券法的主要立法目的在于某范证券发行和交易行为、保护投资者的 ...

分局提交《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》作为被诉行政行为合法性的依据。 一审中，中通三星公司向法院提交并经某庭质证的证据有X组 。本院应予维持。中通三星公司的的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，2006年2月20日，覃某向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第（略）号“印象丽江”商标（简称申请商标 被告具体行政行为的事实依据，原审判决以申请商标缺乏显著性特征为由判决维持第X号决定，超出了原审的诉讼范围。原审法院既然认为第X号决定适用法律错误 ...