对第5份证据有异议，称医疗费为白条。第6证据中的鉴定费不属于保险公司理赔范围。第7份证据中的交通费酌情认定。 被告鹤壁分公司的质证意见同安阳 以承担事故责任的40%为宜。原告受伤遭受的经济损失为：医疗费8913.64元，误工费8335.24元（从受伤之日至定残前一天共计191天×43.64元），护理费 ...

、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计x元，郎发民近亲属应向李某提供医学死亡证明、户口注销证明等手续，并协助李某向保险公司理赔，理赔款 之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

扶养人生活费无异议。对鉴定费票据，无异议。被告都邦保险公司对事故认定书无异议。提出已经支付过医疗费了。误工费应计算到定残前一天，是151天，超出部分不在 元。交通费票据，认为按规定不应超过300元。对鉴定费票据，被告提出不在理赔范围。对原告提交的其他证据质证意见同被告姜某相同。 围绕争议焦点，被告姜某 ...

替保险公司垫付了x元的赔偿款。为此原告钱某凭着法院生效的调解书向保险公司理赔时遭到无理的拖延，按照保险法及合同法的规定，原告钱某的车辆事故发生在保险期间 金民一初字第X号民事调解书，调解王保安实际发生的损失含医疗费、护某、误工费、交通费、住某伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计x元，由钱某承担70 ...

货车某被告保险公司参加交强险和第三者责任保险。 请求人民法院判令被告陈某、迅通公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧某、残疾赔偿金、医某费、误工费、护理费、 醉酒驾驶等情况也只免除对财产损失的理赔责任。加之机动车某三者责任强制保险属于法定保险，保险公司与投保人之间建立此类保险是机动车某所有人的法定义务，其目的 ...

不超过交强险的赔偿责任限额，依法由被告保险公司赔偿原告。原告支付的伤残鉴定费870元，不在交强险理赔的范围内，依法由被告秦某承担，原告 利息。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担50元，由被上诉人刘某负担60元。 本判决为终审判决。 ...

人民政府统计部门公布的上一年度职工平均工资计算，与受害人的户籍无关，故一审判决对于误工费、护理费的计算标准并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ，依法应予纠正。因为汪某乙所诉请的赔偿数额没有超出保险公司理赔的数额，所以神府公司、顺通公司及肖某均不再承担责任，原审判决二、三项表述 ...

成为上诉人交强险的拒赔理由；原审在交强险责任限额内认定保险公司理赔数额正确，符合司法实践。 本院二审查明的事实与原审相同。 本院认为， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈鉴 审判员郭林慧 ...

部分，由被告王某承担。对于被告王某所投商业险的保险金可由其自行向保险公司理赔，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第某百一十九 共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔 ...

号情况，交某、住某费用过高，尸体存放费不属于某险公司理赔范围。 被告人寿财产保险公司同被告阳光保险公司对第X组证据的质证意见。 被告阳光保险公司 依据，本院不予支持。 原告李某的各项损失：1、医疗费1745.86元。2、误工费，本院参照2010年度城镇居民年人均收入标准x.26元/年计算，原告李某住某 ...