原一审判决认为：原告艾某与被告聂某某签订的购房协议书是双方当事人的真实意思表示。被告刘某某虽然未在购房协议书及补充协议上签字，也未在场。但证人刘某 以及被告聂某某提出“请求解除原、被告签订的购房协议”的主张，因原、被告双方没有约定解除合同的条件，且本案中并不存在法定解除的情形，本院均不予支持。对原告 ...

x元。经双方同意，双方关于装修工程款即行清结。故购房合同签订后的4月15日，双方在补充协议中进一步明确，被上诉人对上诉人只负有债务，不享有债权 生锈，材料很差，每平方米扣5元。同年12月24日，经王用诚证明的签证复印件记载，墙面：773×2.65=2053×45元3=x.00，吊顶：1303×45元3 ...

个车位销售给包括湖南省监狱管理局380名购房人在内的购房职工，与各购房人分别签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，并办妥房屋所有权证、土地使用权证； 二 年6月底之前通过综合验收，取得综合验收备案表； 六、《长沙市商品房买卖合同》签订后180日内，湖南华森置业发展有限公司负责解除银行、其他债权人等对 ...

对该份证据的真实性该院予以确认。 三、搜房公司提交的2004年12月15日的补充协议，证明精达公司承诺未达到交房条件之前，由其承担按揭款本息。精达公司对该 李某与精达公司所签确认函虽系李某个人与精达公司之间为解决购房合同纠纷而签订的，签订的主体系李某个人与精达公司。但确认函中明确表述李某作为债权人愿将 ...

、鹏达公司参加诉讼。 原审判决认为，原告奉安公司与被告广厦公司所签订的《商品房购销合同》和《补充协议》以及被告广厦公司与第三人立达公司签订的《商品房 面积、交房期限、付款方式、违约责任等与广厦公司与奉安公司之间的购房合同条款一样。该合同生效后，广厦公司于1993年4月8日付款402．3万元；1993 ...

被告对此金额无异议，故本院对《补充协议》、往来结算统一凭证予以确认；对第X组证据材料，被告认为个人购房借款/担保合同的形式不合法，上面“林某某”不是 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长李某新 审判员王小平 代理审判员 ...

、良晨花苑小区项目部与薛加生签订的“施工补充协议”、新沂市工商管理局企业登记资料等证据予以证实。 原审法院认为，商品房买卖合同应当由买受人与房地产开发企业签订， 注意义务，没有与第三人陆某某同时到被告新沂分公司办理正式购房手续，而是私自与第三人陆某某签订购房合同，并交纳购房款，由此而导致不能取得房屋的 ...

x元，且在购房人对顺益兴公司提起诉讼后，法院判决顺益兴公司双倍返还购房人购房定金x元，致使顺益兴公司又遭受经济损失x元。为维护顺益兴公司的合法 甲方将收取的房款定金双倍返还乙方，并应支付该房屋代理出售期间产生的相关费用。合同第十一条“补充协议”约定：乙方于2006年5月15日向甲方支付定金x元，在4个 ...

6元。 原审法院认为：良基房地产公司与众联经纪公司签订的《商品房代理销售协议》和《补充协议》，均为有效合同。众联经纪公司完成了《得易时代》项目合同规定的 相应的违约责任，按约定应向众联经纪公司支付违约金10万元。2、合同约定“客户签订《购房合同》并支付首期签约款，视为该套销售任务完成，故良基房地产公司 ...

的原购房收据交付给陈某某。双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》均约定姜某某负责该购房收据的更名。 上述事实，有当事人陈某、《房屋买卖合同》、 高子丁 代理审判员曹桂岩 二00五年十一月二十八日 书记员刘某华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第2项规定：第二审 ...