公司向南昌市湾里区法院申请追加本案两原告为第三人的申请书和2008年1月3日南昌市湾里区法院向赣英公司下发的驳回申请通知书各一份。证明被告 二十，其超过部分60万元应不予支持，只能认定140万元的定金。最高人民法院[2000]第X号司法解释第一百二十条第二款规定：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照 ...

红独任审理。本案在审理过程中，本院经审查决定依法追加成都某汽车租赁有限公司(以下简称某公司)作为本案第三人参加诉讼。本院于2007年1月22日、2月13日 费用。 被告某公司辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼主张。 第三人某公司称，请求驳回原告要求确认川x雅阁轿车的所有权人为原告、要求被告某公司予以 ...

。11月22日，陈某某、苏某某申请参加本案诉讼，本院同意追加二人为本案无独立请求权第三人，陈某某、苏某某自愿放弃法定答辩期。12月2日， 之规定判决如下： 驳回原告张某某对被告广东省佛山轻工业品进出口公司的诉讼请求。 案件受理费5297元，由原告张某某负担。 如不服本判决，原告张某某、第三人陈某某、苏 ...

依法组成合议庭进行了审理。同年4月7日，本院追加上海三联计算机网络工程有限公司(下称三联公司)为本案的第三人。同年7月30日，本院公开开庭审理了本案 集团系虚拟的主体。现上述广告已被第三人删除。 以上事实，由原告提供的第（略）号商标注册证、变更商标注册人名义申请书、变更申请受理通知书、注册商标变更证明 ...

4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加了易某某为本案第三人参加诉讼。根据原告的申请，本院作出(2002)乐中民初字第X 两份证据用以证明第三人与被告之间不是买卖关系，只是联合开发，因此原告不享有优先购买权。 原告于2002年5月13日向本院递交了调查取证申请书，请求本院 ...

向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依职权追加美某高特兄弟律师事务所北京办事处为本案第三人，分别于一九九五年五月二十三日某一九九八年五月六日某开开庭 案件。原告在某诉状中直接对第三人提出诉讼请求，是对民事主体的起诉行为，不符合《中华人民共和国行政诉法》规定，应予驳回。此外，美某良木园集团 ...

15.45平方米由原告王某甲以621.9元购得的事实； 4．原告要求被告办理产权登记的申请书及挂号函件收据、查询邮件回单。以证明原告曾向被告提出过经租退还房屋的产权登记 退还的经租房屋进行确权登记。本院在诉讼期间追加了利害关系人王某戊、郑某己、郑某庚、郑某辛为第三人。 本院认为:王某福与陈秋法立有房屋 ...

争议岭的使用权而发生争议，其它单位或个人均未提出所有权或使用权的争议。被告追加叶德荣为第三人显然违反法定程序。原告认为，被告作出的X号处理决定认定事实错误，证据 ，适用法律得当，证据确凿，理由充分，请法院依法维持该具体行政行为，驳回原告的诉某请求。 第三人黄某甲、黄某乙、黄某甲述称，被告的处理决定认定 ...

本案依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告姚某甲、王某某、姚某乙的委托代理人陈某琴 原告关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告对中博公司的诉讼请求。 第三人襄城县供电局辩称：第三人不是变压器的产权人，高危易爆产品应由产权人负责 ...

本案依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告王某甲的委托代理人陈某丙、张宝亮、被告祥瑞 关于中博公司应担责任的观点是错误的，应驳回原告对中博公司的诉讼请求。 第三人襄城县供电局辩称：第三人不是变压器的产权人，高危易爆产品应由产权人负责， ...