》标的物“佩拉”轮交付给被告哈尔克公司； 证据六、交付船舶的裁定书，证明伊斯坦布尔一审第二法庭根据被告哈尔克公司提起的申请做出裁定，确认“佩拉”轮 及相关法律；《中华人民共和国海商法》第二百七十二条规定“船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律。”本案应适用中华人民共和国法律。 三、被告佩拉兹公司实际 ...

由昌佳公司直接享有是错误的。 综上所述，一审判决在程序、事实和法律适用上均有错误，请求二审法院对本案不予受理或驳回东源会社起诉。 在二审庭审中，李某某、周某某 对此，本院已以本院（2003）苏民三终字第X号民事裁定书，驳回了东源会社对东旺公司清算小组的起诉。因此，本案仅应就东源会社对李某某等个人提起的 ...

X区人民法院（2012）大行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人 具有本案原告诉讼主体资格。据此，一审法院裁定驳回毕某起诉正确，本院应予维持。毕某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政 ...

上诉人（原审原告）雷某。 上诉人（原审原告）李某丁。 上诉人（原审原告）成某。 上诉人（原审原告）杨某戊。 上诉人（原审原告）杨某己。 上诉人（原审原告）袁某。 上诉人（原审原告）杨某庚。 上诉人（原审原告）李某辛。 上诉人（原审原告）华某。 上诉人（原审原告）周某壬。 上诉人（原审原告）张某。...

资源和规划局不具备土地登记及核发土地使用权证书的法定职权。武汉建新投资有限公司起诉要求确认不予颁发国有土地使用权证及国家赔偿的诉请错列被告，经向武汉建新投资 损失111万元。 被上诉人辩称：当事人提出追加被告的申请是在一审法院开庭后提出的，过了法定期限；并且在一审两次开庭中对变更被告的问题均进行了释明 ...

4781.40元。以上杨某欠远大盐业公司货款771903.02元。故远大盐业公司诉至法院，要求杨某给付未完成承包利润款89631.55元，杨某给付销售板材后未 请求，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回远大盐业公司的起诉，并无不妥。远大盐业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华 ...

）》第一条之规定，裁定：驳回郭某的起诉。 一审法院裁定后，郭某不服一审法院裁定上诉至本院，上诉请求撤销一审裁定，依法判令新联铁公司支付2009年1 的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定正确，本院予以维持。郭某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

本院依法组成合议庭审理了本案。 江某向原审法院起诉称：原告不服北京市X区劳动争议仲裁委员会昌劳仲不字（2009）第X号不予受理通知书，为此，原告诉至法院， 认为：原审裁定对本案劳动纠纷的特殊案情认定不清，对本案起诉内容及本案性质认识不清。请求撤销一审裁定，撤销原工作单位对其的处分决定。 本院经审查认为 ...

X区人民法院（2011）大行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起 用地使用证的法定职责，缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民 ...

，不服北京市X区人民法院（2011）门行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经查，谭某与李某于1979年结婚，婚后生 、谭某与被诉许可证之间不具有法律上的利害关系。一审法院以李某、谭某不具备原告主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李某、谭某关于某销一审 ...