乙为田××的照顾人，享有继承权。田××所留土地承包权不属遗产，不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十一条之规定， 24日签订一份协议后，拆毁田××的房屋并非法在该宅基地上建筑地基，造成田××老人遗产仅有房屋墙面的事实。一审法院根据本案事实做出上述判决并无不当之处。综上所述， ...

某仁常年有病需要护理，村委会确定我为其监护人，并明确答复李某仁去世后放弃遗产。其后我便对李某仁一直进行照料和护理，李某仁于2009年农历十一月初二 要求对李某仁的遗产——堂屋三间、陪房两间、红机砖6000块进行继承的诉讼请求没有事实依据和法律根据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第 ...

的长子，在对父母赡养以及诉争房屋的翻盖上，比其他子女尽的义务多一些，在遗产的分割份额上应适当增加。故原告要求确认对诉争房屋享有继承权的请求成立，本院予以支持。因诉争房屋在姬某金病故之后并未进行遗产分割，故原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下： 原告姬某甲对 ...

继承人陈某丙、陈某乙、陈某甲应当按照法定继承对陈某刚的遗产份额x元进行分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额 条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案的事实是，2004年4月吴正荣去世后，当时虽然经 ...

但因为自己年老多病，医疗、营养开销大，且被继承人刚去世，需要精神慰藉，故要求分得遗产人民币5万元。 四原告与被告陆某对被告陆某提供的居委会证明均无异议。 经审理 遗产时多分；被告陆某年老多病，要求分配遗产时予以照顾，于法有据，本院均可予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项 ...

又系其被迫而签订，故现要求依据事实多分得遗产的主张，因其未提供相应的证据证实，原告及被告张×、张×彦、张×惠、张×彭也未予认可，故依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，上海市X路××弄X号 ...

、叶XX表示无异议。 本院认为，本案实质是继承纠纷，根据我国继承法规定，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，本案系争遗产为两套房产。被继承人叶X、赵XX 故两第三人要求确认对系争房屋产权份额的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国 ...

过嗣协议义务，事实收养关系不成立。故方甲不能作为方镜照的子女继承方镜照的遗产。原审判决正确，请求予以维持。 被上诉人方丙的答辩意见与方乙一致。 X号房屋属其所有的上诉理由，与法无据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

司XX取得该房屋所有权存在违法，故杨某甲要求继承该房产于法无据，本院不予支持。杨某甲要求继承崔玉英的其他遗产，因其不能提供证据证明其主张遗产的 ，故其要求继承缺乏事实根据，本院亦不予支持。原审合议庭成员均参与了本案审理，审判程序合法。原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照中华人民共和国民事诉讼法 ...

金星。xx去世后，因其生前未留有遗嘱，故系争房屋作为其遗产应由本案原、被告五人继承。按照继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时 群所有。原告继承5.2平方米房屋，被告xx应补偿原告4,316元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款、第十五条之规定，判决如下： ...